Дело № 2-439/2018

32RS0023-01-2018-000476-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк»» в лице филиала - «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612795,04 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3491,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2981,19 руб.; просроченные проценты – 64641,86 руб.; просроченный основной долг – 541680,41 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15327,95 руб. 

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 564000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Ответчиком допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 612795,04 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования Банка признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания и направления ответчиком в Банк Индивидуальных условий потребительского кредита, которые были акцептованы Банком фактическим предоставлением кредита. ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 564000,00 руб. под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита Банком на имя ответчика был открыт счет дебетовой банковской карты, на который ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 564000 руб. (копия лицевого счета на л.д. 16).

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами договора соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 20-24) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит истца разбит на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15099,89 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Нарушение заемщиком ФИО1 взятых обязательств по заключенному кредитному договору образовало задолженность перед истцом, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 612795,04 руб. 

Пунктом 3.3. Общих условий кредитования определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Формирование задолженности, включая ссудную задолженность, проценты за кредит и неустойку, отражено в представленном истцом расчете (л.д. 29), по которому сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 612795,04 руб., складывается из сумм: просроченная ссудная задолженность - 541680,41 руб., задолженность по процентам – 64641,86 руб., неустойка по кредиту – 2981,19 руб., неустойка по процентам – 3491,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком. 

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается распечатками движения денежных средств по счету истца (л.д. 30-34), историями погашений по кредитному договору (л.д. 35-37).

Суд считает доказанным размер задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из распечаток движения денежных средств по счету истца (л.д. 30-34), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не погашает кредит, частично погашает проценты по кредиту небольшими суммами, последнее погашение процентов было ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора направлялось ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка (л.д. 26-27). Требование банка ответчиком не исполнено в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 сложившейся задолженности по договору в судебном порядке. 

Очевидность уклонения ответчика ФИО1 от исполнения условий договора дает право истцу требовать также расторжения кредитного договора, влекущего, в порядке п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращение обязательств сторон по договору. 

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к рассмотрению подала письменное заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк признала в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 15327,95 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9327,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб. 

Госпошлина по настоящему делу в соответствие с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 15327,95 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 15327,95 руб. 

Переплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 612795,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 541680,41 руб., просроченные проценты – 64641,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2981,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 3491,58 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15327,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 07 сентября 2018 г.