Дело №12-318/2018

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "16" октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: заявителя ФИО1

представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности №338 от 09 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Анапский городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что согласно постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", поскольку 27 ноября 2017 года по адресу: 

<

...> №6/6 оклеила декоративной пленкой более 10% площади всей поверхности остекления фасада здания повторно. Однако в протоколе об административном правонарушении №1706 от 27 ноября 2017 года, на основании которого и вынесено приведенное постановление, указано иное событие правонарушения - размещение баннера без разрешения администрации, таким образом, в обжалуемом постановлении указано иное событие административного правонарушения. При этом ею никогда не оклеивался стеклянный фасад здания пленкой либо иными материалами, в связи с чем не приведены расчеты 10% от всей площади, не проводились соответствующие замеры площади здания и площади оклеенного стеклянного фасада, поскольку таких событий не имело место, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на повторность действий, однако указанное не соответствует действительности. Так, 30 августа 2017 года специалистом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием у нее соответствующего разрешения на вывеску, при этом в протоколе об административном правонарушении ею было указано о несогласии с вменяемым административным правонарушением ввиду того, что вывеска не имела признаков рекламы, а лишь содержала наименование магазина, логотип и вид деятельности, что соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем разрешение администрации муниципального образования город-курорт Анапа в данном случае не требуется. На основании указанного протокола об административном правонарушении от 30 августа 2017 года постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 06 сентября 2017 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом в данном постановлении указано на совершение ею иного административного правонарушения, не связанного с получением разрешения на установку вывески. В связи с чем ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и прекратить производству по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным доводам.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, сославшись на то, что согласно постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", поскольку 27 ноября 2017 года по адресу: 

<

...> №6/6 оклеила декоративной пленкой более 10% площади всей поверхности остекления фасада здания повторно. При этом в протоколе об административном правонарушении №1706 от 27 ноября 2017 года, на основании которого вынесено постановление, указано - размещение баннера без разрешения администрации, таким образом, в оспариваемом постановлении была допущена техническая описка в части описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, при этом данное обстоятельство не является существенным и не влечет отмену вынесенного административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа постановления №2676 от 06 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Заслушав заявителя ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Часть 10 статьи 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции Законов Краснодарского края от 31 марта 2014 года №2936-КЗ, от 06 февраля 2015 года №3118-КЗ) предусматривала административную ответственность за действия, предусмотренные частями 2 - 5, 7 - 9, 11 настоящей статьи, совершенные повторно, и наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 11 статьи 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции Законов Краснодарского края от 31 марта 2014 года №2936-КЗ, от 06 февраля 2015 года №3118-КЗ) нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влекло предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 2.27. "Рекламные конструкции" Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город-курорт Анапа размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа должно производиться в соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 апреля 2003 года №124-ст "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

На территории муниципального образования город-курорт Анапа установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения запрещена.

Пунктом 2.27.2. предусмотрено, что для размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески.

Расположение настенной вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом, между 1 и 2 этажами (если занимаемый первый этаж), либо над окнами соответствующего этажа, где расположено занимаемое помещение (если занимаемый этаж - не первый).

Окраска и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера, не допускаются.

Максимальная площадь всех вывесок на одном здании, строении, сооружении не может превышать:

10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада менее 50 кв. м;

от 5% до 10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет от 50 до 100 кв. м;

от 3% до 5% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет более 100 кв. м.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 27 ноября 2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

...> д.№6/6 оклеила декоративной пленкой более 10% площади всей поверхности остекления фасада здания повторно.

При этом как усматривается из протокола об административном правонарушении №1706 от 27 ноября 2017 года, ФИО1 27 ноября 2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

...> д.№6/6 разместила дублирующий информационный баннер на колоне капитального строения, чем нарушила пункт 2.27.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №565, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, согласно содержания постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", поскольку 27 ноября 2017 года по адресу: 

<

...> №6/6 оклеила декоративной пленкой более 10% площади всей поверхности остекления фасада здания повторно, однако в протоколе об административном правонарушении №1706 от 27 ноября 2017 года, на основании которого вынесено приведенное постановление, указано иное событие правонарушения - размещение дублирующего информационного баннера на колоне капитального строения, таким образом, в обжалуемом постановлении указано иное событие административного правонарушения, следовательно, ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ей не вменялось. 

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Указанные недостатки являются существенными и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, а иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, событие которого указано в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при отсутствии надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №2676 от 06 декабря 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: