УИД 35RS0028-01-2023-001022-24 Дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 14 ноября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Национальный банк «Траст», в сумме 100 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 в суд поступило исковое заявление за подписью представителя ООО «СФО Титан» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием взыскать с ФИО1 100 000 руб. задолженности, образовавшейся за период с 16.11.2012 по 06.08.2014 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ответчик заключил кредитный договор с ПАО НБ «Траст», ему был предоставлен заем в сумме 136 204,52 руб. на цели личного потребления под проценты. Взыскиваемая задолженность включает в себя 34 063, 42 руб. – 25,01 % от общей суммы основного долга (136 294,52 руб.) и 65 936,58 руб. – 25,01 % от суммы процентов (263 651,17 руб. на текущий момент). Требует взыскать также 3 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. В письменном отзыве на иск от 13.11.2023 указал, что 22.07.2012 действительно обращался в НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита и получил 11 573,20 руб. сроком на десять месяцев под 43,9 % годовых, при этом просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по данному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 434,42 руб., исполнительное производство по судебному приказу окончено в связи с выплатой долга. При заключении указанного договора ему была также выдана кредитная карта в связи с присоединением в офертно-акцептной форме к условиям по карте, тарифам международной расчетной банковской карты НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, устанавливаемого на усмотрение кредитора до 500 000 руб. Для обслуживании карты был открыт банковский счет, датой заключения договора является дата активации карты – 15.11.2012, проценты за пользование кредитом установлены в размере 51,10 % годовых, расчетный период – один месяц. Истец требует взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 16.11.2012 по 06.08.2014, при этом выпиской по карте на 07.10.2019 подтверждено, что на 06.08.2014 задолженности по обязательству у ответчика нет. Считает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ПАО НБ «Траст», привлеченного в качестве третьего лица, в суд не прибыл, письменного отзыва на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. О месте и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой норме статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21.08.2023 ответчик ФИО1 представил суду заявление о пропуске истцом срока для предъявления требований по указанному договору, просит применить срок давности и в удовлетворении иска отказать. 

К взысканию истцом предъявлена задолженность, образовавшаяся у ФИО1 в период пользования кредитной картой, выданной ему по заявлению на получение кредита от 22.07.2012, в исковом заявлении отражен период образования задолженности: с 16.11.2012 по 06.08.2014.

В расчете задолженности истец отразил движение денежных средств по лицевому счету №. Из данного документа следует, что ФИО1 производил выплаты (погашал задолженность по кредитной карте) в период с 15.12.2012 по 07.10.2019: по основному долгу последний платеж проведен 16.09.2019, по процентам 07.10.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.04.2023, на что указывает отметка на почтовом конверте. 

Таким образом, на дату обращения ООО «СФО Титан» за судебной защитой срок давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. 

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11.05.2023 (дело №). Определением этого же мирового судьи от 29.05.2023 судебный приказ отменен. 

В районный суд иск подан 20.07.2023.

Поскольку истец обратился за судебной защитой по истечении срока давности предъявления иска, а ответчиком заявлено ходатайство о применении указанного процессуального срока, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 16.11.2012 по 06.08.2014 в сумме 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Т.Н.Чендракова