Дело № 2-1908/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием адвоката Жуковой Е.В., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.02.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении против него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения виде 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 07.11.2014 г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В результате полученной травмы в 2014 г. он поставлен на диспансерный учет с диагнозом посттравматическая двусторонняя сенсоневральная тугоухостью 2-3 ст., а в настоящее время ему поставлен диагноз подострая посттравматическая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 2-3 ст. и назначено лечение. Истец поставлен на диспансерный учет у лор-врача в поликлинике по месту жительства.

В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

За период с 21.09.2018 по 30.01.2019 согласно выписанных рецептов для лечения последствий возникшего по вине ответчика вреда здоровью он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 17532,50 рублей. Назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми. 

Решением Шахтинского городского суда от 09.08.2018 по делу № 2-2193/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных лор-врачом с 25.04.2016 по 01.06.2018, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию стоимости приобретенных лекарственных препаратов в размере 17532,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование иска привела вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известным суду адресам места жительства, регистрации повестками, но ответчик уклонялся от явки в суд.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.02.2015г. по делу №1-9-5/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении истца (л.д. 8-13). 

Из приговора следует, что 28.06.2014г. около 21 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения № 90, расположенного по адресу: 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, нанес ему один удар головой в лицо, отчего из носа ФИО1 пошла кровь, затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес поочередно правой и левой рукой многочисленные удары по лицу, голове сбоку гражданина ФИО1, в результате чего причинил ему повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению СМЭ № от 17.11.2014г. причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что преступленными действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1 

Из представленной истцом медицинской документации, а именно: выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза из истории болезни № за период с 04.09.2018 по 13.09.2018, выписного эпикриза из истории болезни № за период с 26.02.2019 по 07.03.2019 (л.д.20-22) следует, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом: посттравматическая двусторонняя хроническая нейросепсорная тугоухость 1-2 ст., возникшей в результате совершенного против него ответчиком преступления и продолжает проходить стационарное и амбулаторное лечение. 

В ходе проводимого амбулаторного лечения ему назначались медицинские препараты. 

Как следует из представленных в материалы дела выписанных рецептов ФИО1 в период с 21.09.2018 по 30.01.2019 приобретены лекарственные препараты на общую сумму 17532,50 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 23-36).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 17532,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 17532,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31.05.2019 года.

Судья С.Е. Шам