Дело № 1-126/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-000555-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО7О., 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 15 часов 30 минут, водитель ФИО7О., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил контроль за управляемым им транспортным средством, а именно исправным автомобилем марки ВАЗ 21103, модели VAZ 21103 государственный регистрационный знак ***** регион, двигаясь по автодороге по 

<

адрес>, в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожным знакам 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева направо по ходу движения водителя ФИО7О. который двигался по крайней правой полосе движения по 

<

адрес> края, в то время когда транспортные средства, движущиеся в попутном с ним направлении движения, по крайне левой полосе движения, снизили скорость движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, вплоть до полной остановки транспортных средств, предоставляя преимущество движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Потерпевший №1, продолжил движение прямо и по неосторожности совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 10,6 метров от левого края проезжей части дороги 

<

адрес> края, и на расстоянии 8,4 метра от угла 

<

адрес> края, создав тем самым опасность для движения, причинил вред в виде телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, что запрещено п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ. 

В результате нарушения водителем ФИО7О. ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде: закрытых внутрисуставных переломов большеберцовых костей обеих голеней; ссадины головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО7О. нарушил требования пунктов 1.3, п. 1.5 (абз.1), п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями Потерпевший №1

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО7О. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он пояснил, что ФИО7О. загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в полном объёме. Никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО7О. и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ессентуки ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения потерпевшего, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7О., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО7О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред, причинённые преступлением, потерпевшему возместил, принес свои извинения, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7О. преступления, данные о его личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21103, модели VAZ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN: 

<

***>, находящийся у законного владельца ФИО7 ФИО1, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Фролова О.В.