гр. дело № 2-2805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кононова А.Я., действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома 

<

номер> в реконструированном виде общей площадью 192,4 кв.м., по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома лит. А общей площадью 32,2 кв.м. с хозяйственной постройкой лит. Г5 по 

<

адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 743 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Главы г. Серпухова № 1447 от 10.10.2013 года был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 743 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по 

<

адрес>. МУП «ГРАЖДАНПРОЕКТ» в 2006 году изготовлен «Эскиз» реконструкции жилого дома и надворных построек по 

<

адрес>. В 2016 году истцом закончена реконструкция жилого дома (части), в результате которой общая площадь жилого дома изменилась до 192,4 кв.м. По вопросу признания права собственности истцу рекомендовано было обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кононов А.Я. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, из представленного заявления усматривается, в исковых требованиях просит отказать (л.д. 66-68). 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 14 – свидетельство о государственной регистрации права). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2013 года, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым 

<

номер>, площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 39). 

В материалы дела представлены: ответ Администрации г.о. Серпухов от 10.08.2017 года на заявление ФИО1 (л.д. 7), техническое описание дома (л.д. 8-13), постановление Главы г. Серпухова № 1447 от 10.10.2013 года об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 15), градостроительный план земельного участка (л.д. 16-27), технический паспорт на жилой дом (л.д. 28-37), эскиз реконструкции жилого дома и надворных построек (л.д. 40-60). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «ГЕОЦЕНТР «ЮЖНЫЙ», реконструкция, произведенная в части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; «Правилам устройства электроустановок» (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 42.133330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 77-95).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить ряд документов, первым из которых в перечне таких документов указаны правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании реконструированной части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Письмом от 10.08.2017 года ФИО1 разъяснено, что учитывая, что реконструкция части жилого дома уже осуществлена без разрешительной документации, право собственности на самовольное строение может быть признано за ней в судебном порядке.

Поскольку суд установил, что реконструированная часть жилого дома осуществлена без разрешительной документации и не введена в эксплуатацию, то при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома 

<

номер> в реконструированном виде общей площадью 192,4 кв.м., по 

<

адрес>, поскольку истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома 

<

номер> в реконструированном виде общей площадью 192,4 кв.м., по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.