Дело № 2-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Одерове К.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 999 рублей 00 копеек счет стоимости товара, законную неустойку в размере 40 478 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы - 10 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 21.10.2018 она заключила договор розничной купли-продажи мебели с ИП ФИО3 на сумму 86 495 рублей. При доставке мебели выяснилось, что большая часть из приобретенного товара имеет дефекты, которые могли иметь как производственный, так и механический, возникший при транспортировке товара, характер. Поскольку мебель в момент доставки находилась в упаковке, сборка товара имела место через определенный временной промежуток, сразу - во время доставки, обнаружить недостатки она не имела возможности. Недостатки выявлены при сборке товара силами продавца.

16.07.2019 истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате товара, которая оставлена без удовлетворения.

За неисполнение требований потребителя в срок, установленный законом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2019 по 15.01.2019 в размере 40 478 рублей 24 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку товар она приобретала качестве подарка на свой юбилей, наличие в нем недостатка привело к разочарованию, длительным судебным разбирательствам.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует ее личная подпись в листе извещения.

Представитель истца ФИО1 на уточненном исковом заявлении настаивал по основаниям, в нем изложенным.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 29 Закона о "Защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП ответчик ФИО3 с 21 декабря 2015 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - розничная торговля мебелью.

Согласно материалам дела, 21.10.2018 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели, а именно: кровать «Амели» с мягким изголовьем, матрас 200*160 ANNET, шкаф с 1-й дверью левый «Амели», шкаф с 1-й дверью правый «Амели», шкаф с 2-мя дверями «Амели», стоимостью 86 495 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать товар (мебель, предметы интерьера и.т.д.) в собственность покупателя в ассортименте и количестве, указанном в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар.

Покупатель обязуется оплатить изделие в порядке и в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора (п. 3.2.1).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, согласно товарному чеку от 11 июля 2019 года ИП ФИО3 получила от ФИО2 86 495 рублей в качестве оплаты за вышеуказанную мебель.

Доказательств обратного суду не представлено.

15 июля 2019 года после доставки мебели истцу, во время сборки силами продавца, истец обнаружила недостатки, а именно в приобретенном матрасе 200*160 ANNET, стоимостью 22 999 рублей выявлено сквозное повреждение.

16.07.2019 истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченной по товарному чеку суммы в размере 86 495 рублей, которая оставлена без ответа.

В добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). 

С целью определения качества мебели, наличия в ней дефектов в ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 131-19 от 27.11.2019 ООО «Экском», недостатки мебели (не соответствия установленным стандартам) не выявлены, причинами возникновения дефектов (не соответствия установленным стандартам) не выявлены, качество мебели приобретенной по товарному чеку №БаЕЕ0000243 от 11.07.2019 (не соответствия установленным стандартам) не установлены, мебель соответствует требованиям стандартов, предусмотренным на данный вид товара.

Согласно дополнению к заключению эксперта № 131-19 от 27.11.2019 ООО «Экском», ответ на вопрос №1 следует читать: на мебели, приобретенной ФИО2, согласно товарному чеку №БаЕЕ0000243 от 11.07.2019 имеются недостатки, а именно: сквозное повреждение размером 6*7 мм. на матрасе модели «ANNET», незначительный скол на шкафе для хранения вещей модель «Амели». Причину возникновения дефектов уставить не возможно, указанные недостатки могли возникнуть как в процессе изготовления, так и при эксплуатации и транспортировке. Качество мебели приобретенной по товарному чеку №БаЕЕ0000243 от 11.07.2019 не соответствует установленным стандартам в части выявленных недостатков, а именно: сквозное повреждение размером 6x7 мм на матросе модели «Annet», незначительный скол на шкафе для хранения вещей, модель «Амели».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении ее проведения, заключение содержат необходимые выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств их опровергающих, суду не представлено. 

В ходе рассмотрения допрошена эксперт ФИО4, которая подтвердила изложенные в дополнительном заключении выводы. 

В судебном заседании истец ссылалась на то, что недостатки матраса, а именно сквозное отверстие в нем, возникло до передачи ей товара, матрас доставлен в упаковке, которая вскрывалась в присутствии сборщика мебели. Сборка мебели производилась за счет и силами продавца. До указанного момента матрас не эксплуатировался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что является сборщиком мебели от фирмы с торговым наименованием ТриЯ. В июле 2019 года он производил сборку мебели у истца. Вся мебель, включая матрас, находилась в упаковке продавца, до его приезда не вскрывалась. 

Доказательств обратного, возникновения дефектов после передачи товара покупателю, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что потребителю ФИО2 продан товар - матрас модели «ANNET», ненадлежащего качества, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании стоимости данного товара в размере 22 999 рублей.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, 16.07.2019, истец обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией о возврате денежных средств за товар.

В установленные законом сроки требования потребителя не выполнены, следовательно, начиная с 26.07.2019 у потребителя возникло право требования неустойки.

Размер неустойки за период с 26.07.2019 по 15.01.2020 составляет 40 478 рублей 24 копейки (22 999 рублей *1%/100*174 дня).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО2, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. В остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 34 238 рублей 62 копеек (68 477 рублей 24 копейки: 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 34 238 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Данные расходы подтверждаются распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей от истца за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела к ИП ФИО3 (подготовка искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции, фактом оказания услуг представителем истца ФИО1, действующим в соответствии с полномочиями определенными доверенностью, в ходе рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется доверенность, выданная от имени истца ФИО2, 20.04.2017 на имя ФИО1 сроком на 5 лет.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, в том числе по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участие представителя при рассмотрении дела в суде в судебном заседании 17.09.2019, 19.09.2019, 24.12.2019, 15.01.2020, 05.02.2020, степень сложности гражданского спора, в связи, с чем полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 2 404 рублей 32 копеек.

С учетом вышеизложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 404 рублей 32 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара - 22 999 рублей, неустойку - 40 478 рублей 24 коп.. в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в установленном законом порядке требований потребителя - 34 238 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 404 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения. 

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 12.02.2020

УИД 22RS0065-02-2019-004162-09

Верно.Судья

И.А. Янькова 

Секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-109/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

К.А. Одеров