Дело №2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время, кредитор в силу универсального правопреемства является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2015. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 985 644 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 11,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение квартиры по адресу г. Волгоград, .... Количество комнат три, общей площадью 60,9 кв.м.

Между Банком и Заемщиком составлена закладная и зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

16.02.2015 между ответчиком и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор №... целевого жилищного займа для приобретения указанной выше квартиры.

Кроме того, 13.01.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 793 000 руб. на срок по 13.01.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредиты ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 16.02.2015 составляет 1 888 138,13 руб., из которых 1 804 641,11 руб. – основной долг, 79 537,18 руб. – задолженность по процентам, 3 371,88 руб. – задолженность по пни и процентам, 587,96 руб. –пени по просроченному долгу.

По состоянию на 10.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №... составила 675 575.82 руб., из которых 629 321,72 руб. – задолженность по основному долгу, 40 697,71 руб. – задолженность по процентам; 5 556,39 руб. – задолженность по пени и процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... в размере 670 575,05 руб., из которых 629 321,72 руб. – задолженность по основному долгу, 40 697,71 руб. – задолженность по процентам; 555, 63 руб. – задолженность по пени и процентам.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиры по адресу г. Волгоград, .... Количество комнат три, общей площадью 60,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 940 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 993,57 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 16.02.2015. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 985 644 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 11,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение квартиры по адресу г. Волгоград, .... Количество комнат три, общей площадью 60,9 кв.м.

13.01.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 793 000 руб. на срок по 13.01.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредиты ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 05.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 16.02.2015 составляет 1 888 138,13 руб., из которых 1 804 641,11 руб. – основной долг, 79 537,18 руб. – задолженность по процентам, 3 371,88 руб. – задолженность по пни и процентам, 587,96 руб. –пени по просроченному долгу.

По состоянию на 10.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №... составила 675 575.82 руб., из которых 629 321,72 руб. – задолженность по основному долгу, 40 697,71 руб. – задолженность по процентам; 5 556,39 руб. – задолженность по пени и процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... в размере 670 575,05 руб., из которых 629 321,72 руб. – задолженность по основному долгу, 40 697,71 руб. – задолженность по процентам; 555, 63 руб. – задолженность по пени и процентам.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 2 558 713,19 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение квартиры по адресу г. Волгоград, .... Количество комнат три, общей площадью 60,9 кв.м.

Между Банком и Заемщиком составлена закладная и зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

По состоянию на 03.12.2018 предмет ипотеки оценен в размере 2 425 000 руб., на основании заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ввиду изложенного требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - в размере 1 940 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 993,57 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 16.02.2015 в размере 1 888 138,13 руб., из которых 1 804 641,11 руб. – основной долг, 79 537,18 руб. – задолженность по процентам, 3 371,88 руб. – задолженность по пни и процентам, 587,96 руб. –пени по просроченному долгу;

№... от 13.01.2017 в размере 670 575,05 руб., из которых 629 321,72 руб. – задолженность по основному долгу, 40 697,71 руб. – задолженность по процентам; 555, 63 руб. – задолженность по пени и процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу г. Волгоград, .... Количество комнат три, общей площадью 60,9 кв.м. определив начальную продажную стоимость в размере 1 940 000 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 25.03.2019. 

Судья /подпись/ И.С.Артеменко