РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-96/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании переплаты денежного довольствия путем привлечения к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении истец просит взыскать с Вакуленко3480 рублей.

В обоснование иска указано, что в связи с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» приказа командира войсковой части № от 27 сентября 2013 г. № 1503 ответчику необоснованно выплачена за сентябрь 2013 г. ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания, поскольку согласно указанному приказу ФИО1 лишен права на получение такой выплаты.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, командир войсковой части №, а также представители ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», в суд не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные ими документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчётному листку за сентябрь 2013 г. ФИО1 перечислено денежное довольствие за сентябрь 2013 г., в составе которого начислена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Между тем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 сентября 2013 г. № 1503, ФИО1, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, в сентябре 2013 г. установлена к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% оклада денежного содержания.

Из акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 26 декабря 2016 г. следует, что по причине несвоевременного внесения в СПО «Алушта» соответствующего приказа командира воинской части ФИО1 в сентябре 2013 г. обеспечен неположенной ему выплатой в виде ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Расчёт иска, согласно которому за вычетом удержанного налога размер переплаты составляет 3480 рублей, суд находит обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем кладёт его в основание принимаемого по данному гражданскому делу решения.

Согласно п. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходные положения закреплены в п. 6 Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что в случае увольнения с военной службы военнослужащего, причинившего ущерб и не привлеченного в период прохождения службы к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Поскольку денежная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2013 г. выплачена ответчику без установленных законодательством оснований по причине несвоевременного внесения командованием в СПО «Алушта» сведений об установленном ему размере выплаты, что подлежит признанию счётной ошибкой, то рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом учитывая, что выплата денежного довольствия военнослужащих производит ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», подлежащая взысканию с ФИО1 денежная сумма подлежит перечислению в пользу такого финансового довольствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне полученное денежное довольствие в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин