Дело № 2-1154/2021 

УИД 48RS0003-01-2021-000958-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» в сумме 1 007 736,04 руб., так как ПАО «Росбанк» в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Также к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании действия нотариуса, в связи с тем, что извещение нотариуса не было получено заявителем, об оспариваемой исполнительной надписи он узнал только 10.02.2021 года от судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении ФИО2 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, просила рассмотреть заявление в её отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО2 обратился в суд с заявлением 16.02.2021г. (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте), при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно 10.02.2021 года от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом того, что заявление было направлено ФИО2 в суд с соблюдением установленного десятидневного срока, доказательств того, что о спорной надписи заявителю было известно ранее материалы дела не содержат, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи и рассмотреть его по существу.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которых усматриваются условия заключения кредитного договора;

- справку о задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 000 135,36 руб., дата образования просроченной задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ;

- копию требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, в котором указано, что в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и защитой своих законных прав и интересов;

- копию списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено письмо (№991);

- копию доверенности представителя ПАО «Росбанк». 

Согласно справки о задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 была совершена исполнительная надпись №, в этот же день в адрес ФИО2 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи за регистрационным номером № 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы ФИО2 о том, что в его адрес не поступало уведомление ПАО «Росбанк» о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

Иных доводов заявление ФИО2, не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 по совершению исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Д.Ю. Кочетов 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 года.