Дело № 2-1185/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 26 декабря 2017года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

при секретаре Масалове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24(ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата). между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 557.700,00 руб. на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 557.700,00 руб. Однако, начиная с июня (дата). ответчик не выполняет свои кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на (дата). составил 561.965,26 руб., из которых: сумма основного долга - 429.968,46 руб., сумма начисленных процентов -93.929,85 руб., задолженность по пени- 13.309,92 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -16.726,15 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 8.030,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 8.819,65 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.819,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 561.965,26 руб., из которых: сумма основного долга - 429.968,46 руб., сумма начисленных процентов -93.929,85 руб., задолженность по пени- 13.309,92 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -16.726,15 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 8.030,88 руб., компенсацию оплаты гос.пошлины в сумме 8.819,65 руб., а всего 570.784 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова