Дело № 2-302/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000200-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 29 марта 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, в котором, уточнив исковые требования, просит прекратить обременение в виде залога (ипотеки) следующих объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1: нежилого помещения, кадастровый №, площадью 327.8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; здания нежилого, кадастровый №, площадью 8.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; здания нежилого, кадастровый №, площадью 1125 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; здания нежилого, кадастровый №, площадью 315,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрационных записей об ограничении (ипотеке) объектов недвижимого имущества: нежилое здание №, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №,запись об ограничении (ипотеке): №, от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО8 передал, а Истец получила денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа истцом было представлено в залог следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 1125,5 кв.м, этажность: 2, назначение: производственное здание, административное здание, кадастровый номер (или условный номер) №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 327,8 кв.м, этажность: 1, назначение: производственное здание, кадастровый номер (или условный номер) №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 8,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение: проходная, кадастровый №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 315, 2 кв.м, количество этажей: 1, назначение: ангар, кадастровый №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>. В ЕГРН имеются записи, подтверждающая заключение договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ФИО4 обратилась к нотариусу Павловского нотариального округа нотариально палаты Краснодарского края ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №, супруге наследодателя ФИО4 и несовершеннолетним детям наследодателя ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки VolvoFH 12; прицеп марки БРОШУИЗ A OU 1624. Несмотря на обращение к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу права требования наследодателя к ФИО1 из договора займа, наследнице по закону - ФИО4 было отказано во включении в наследственную массу права требования наследодателя из договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками и Истцом было заключено соглашение о прекращении обеспеченного залогом обязательства в связи с возвратом заемных денежных средств Заемщиком Заимодавцу, на основании которого Истец свои обязательства из договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому району с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения права на объект недвижимости. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что в случае смерти залогодержателя и полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, запись об ипотеке погашается на основании решения суда. Таким образом, несмотря на то, что обязательства Истца по договору залога прекратились, в ЕГРН имеется запись об обременении в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Истцу, что нарушает его права как собственника, поскольку ограничивает возможность распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 ФИО16, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Павловского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом ФИО1 заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ФИО8 предоставил ФИО1 краткосрочный заем в размере 3 000 000 рублей на один месяц и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 1125,5 кв.м, этажность: 2, назначение: производственное здание, административное здание, кадастровый номер (или условный номер) №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 327,8 кв.м, этажность: 1, назначение: производственное здание, кадастровый номер (или условный номер) №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 8,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение: проходная, кадастровый №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 315, 2 кв.м, количество этажей: 1, назначение: ангар, кадастровый №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № и в ЕГРН внесены следующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района Краснодарского края.

Как следует из ответов нотариусов Павловского нотариального округа ФИО7 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось. Из ответа нотариуса Павловского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления:

супруги – ФИО4 о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

супруги – ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

матери – ФИО13 об отказе от причитающегося ей наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4, ФИО3, ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- права аренды земельного участка, площадью 2363 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания, назначение: нежилое, наименование: административное здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>;

- автомобиль марки Вольво FH 12; 

- прицеп марки БРОШУИЗ A OU 1624; 

Других наследников после смерти ФИО8 не имеется.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ответчика ФИО4 о включении в наследственную массу права требования по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении которого нотариусом отказано, поскольку нет подтверждения передачи денежных средств, отсутствуют сведения от заемщика, подтверждающие наличие права наследодателя по договору беспроцентного займа и документы, бесспорно подтверждающие состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками и Истцом было заключено соглашение о прекращении обеспеченного залогом обязательства в связи с возвратом заемных денежных средств Заемщиком Заимодавцу, на основании которого Истец свои обязательства из договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому району с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения права на объект недвижимости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что в случае смерти залогодержателя и полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, запись об ипотеке погашается на основании решения суда.

Как следует из ответа межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: нежилого здания №; нежилого здания № нежилого здания №; нежилого здания №, внесены записи об ипотеки в пользу ФИО1 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Часть 11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что обязательства ФИО1 по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается соглашением о прекращении обеспеченного залогом обязательства в связи с возвратом заемных денежных средств, и сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 408 ГК РФ обязательства ФИО1 перед наследниками умершего ФИО8 по вышеуказанному договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, что является основанием для погашения регистрационных записей о залоге имущества (ипотеке) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что сохранение залога, обеспечивающего исполнение обязательства, которое прекращено, нарушает права истца, как собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований ФИО1 и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении:

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 327.8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здания нежилого, кадастровый №, площадью 8.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здания нежилого, кадастровый №, площадью 1125 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здания нежилого, кадастровый №, площадью 315,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении (ипотеке): № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о залоге имущества (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, кадастровый №, площадью 327.8 кв.м, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания нежилого, кадастровый №, площадью 8.7 кв.м, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания нежилого, кадастровый №. площадью 1125 кв.м, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания нежилого, кадастровый №, площадью 315,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, без совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: