Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, прокурора Лабзова В.А., помощника прокурора Знаменского района Омской области Бледновой А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Струкова В.А., представившего удостоверение № 522, ордера № 48803, № 48806, при секретаре Домрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ

ФИО2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что не позднее 27.10.2017, достоверно зная о том, что согласно Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ, при этом маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (приобретении, реализации), необходимо соблюдать требования приказов Росалкогольрегулирования «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции, крепостью свыше 28 процентов», которыми устанавливаются как минимальные розничные цены реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, которая зависит от крепости, так и минимальные закупочные цены, то есть цена, не ниже которой может быть приобретена алкогольная продукция оптом на территории Российской Федерации; что согласно Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а также что согласно Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» запрещает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и её реализация на территории Российской Федерации, не являясь директорами, либо учредителями организаций, не имея лицензии на занятие видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушении вышеуказанных правил, вступили в предварительный сговор на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, не позднее 27.10.2017, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, на денежные средства из совместного семейного бюджета, приобрели в неустановленном месте, у неустановленных в ходе следствия лиц немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве не менее: 423 бутылок водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА», объем 0,5 л., крепостью 40%; 8 пачек сигарет «FAST»; 5 пачек сигарет «PRESTIGE» которые на автомобиле «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер 

<

***> регион перевезли и хранили в целях сбыта в подсобном помещении веранды квартиры по адресу: (данные изъяты), в помещении склада по адресу: (данные изъяты).

27.10.2017 в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции в период с 10.20 до 11.05 час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в подсобном помещении веранды квартиры, по адресу: (данные изъяты), в период с 11.45 до 12.30 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в помещении склада, по адресу: (данные изъяты), была обнаружена и изъята вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция и табачные изделия, которые ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 хранили в целях сбыта, в общем количестве 423 бутылки водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА», 8 пачек сигарет «FAST», 5 пачек сигарет «PRESTIGE».

Общая стоимость обнаруженной и изъятой у ФИО1 и ФИО2 немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, согласно цен предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области в октябре 2017 года составила 110 292,39 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, просили огласить свои показания на предварительном следствии подтвердив их.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что когда он стал проживать с ФИО2, они не имели достаточного источника дохода и нужно было обеспечивать семью, совместно решили заниматься реализацией алкогольной и табачной продукции на дому. Изъятую 27.10.2017 сотрудниками полиции алкогольную и табачную продукцию он приобретал в октябре 2017, в г. Омске, на оптовой базе «3-й разъезд», у ранее не знакомых мужчин, точное место приобретения алкогольной и табачной продукции указать не может, из г. Омска к себе домой в деревню (данные изъяты) привозил ее на личном автомобиле «ГАЗ 3302» государственно регистрационный номер (данные изъяты) регион. В разгрузки ящиков с алкогольной продукцией ему помогали жители деревни (данные изъяты), К., К. и Ш. Алкогольную и табачную продукцию приобретал с целью реализации населению Знаменского района, водку «Царская охота» по 70 рублей за бутылку 0,5 литра, сигареты «FAST» и «PRESTIGE» по 50 рублей за пачку, от реализации они получали доход, с бутылки водки 30 рублей, т.к. продавали бутылку за 100 рублей, с каждой пачки сигарет 15 рублей дохода, т.к. продавали пачку по 65 рублей. 27.10.2017 у него было изъято 423 бутылки водки «Царская охота», 0,5 литра каждая, 8 пачек сигарет «FAST» и 5 пачек сигарет «PRESTIGE», видел, что на изъятых бутылках с алкогольной продукцией, пачках сигарет отсутствовали акцизные, федеральные специальные марки предусмотренные законодательством РФ, ему известно, что в Российской Федерации запрещен оборот немаркированной алкогольной и табачной продукции. ФИО2 знала, что когда он уезжал в г. Омск то приобретал алкогольную и табачную продукцию для реализации населению (данные изъяты) района, денежные средства, на которые он приобретал спиртное, были из их общего семейного бюджета, деньги от пособия на ребенка, которые получала ФИО2 и пособия по инвалидности которое получает он. Перед тем, как он уезжал в г. Омск, обговаривал все детали покупки спиртного и табачных изделий с ФИО2, в том числе количество приобретаемой алкогольной и табачной продукции, цену дальнейшей реализации. Алкогольную и табачную продукцию из г. Омска, хранил у себя дома, при этом ФИО2 знала место, где она хранилась. Реализацией алкогольной и табачной продукцией он и ФИО2 занимались только у себя дома, в его отсутствие спиртное продавала ФИО2, при этом они обговаривали подробности продажи и цену за единицу товара. Реализуя жителям (данные изъяты) района совместно с ФИО2 алкогольную и табачную продукцию, осознавал, что это является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность, так как понимал, что приобретаемая и реализуемая ими алкогольная и табачная продукция, является нелицензированной, на всей продукции отсутствовали акцизные марки предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В дополнениях ФИО1 пояснил, что ФИО2, не ездила с ним в город за алкогольной и табачной продукцией, так как находилась дома с детьми, он один перевозил спиртное и сигареты, однако знала об этом. 

Из показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии следует, что в связи с тем, что она с ФИО1 не имели достаточного источника дохода, а им было нужно обеспечивать семью, так как у них трое несовершеннолетних детей, они совместно с ФИО1 решили заниматься реализацией алкогольной и табачной продукции на дому. Изъятую у них сотрудниками полиции 27.10.2017 алкогольную и табачную продукцию приобретал ФИО1, у кого, где и когда не знает. Вопросами погрузки, разгрузки и перевозки алкогольной продукции занимался ФИО1. Совместный доход с реализации алкогольной и табачной продукции был маленьким, с проданной бутылки водки доход 30 рублей, с пачки сигарет 10 рублей. Кто именно приобретал у них алкогольную продукцию не запоминала. По прослушиванию аудиозаписи от 24.10.2017 пояснила, что на записи между ней и неизвестным происходит разговор о продаже алкогольной продукции. Реализуя жителям (данные изъяты) района совместно с ФИО1 алкогольную и табачную продукцию, осознавала, что это является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность, понимала, что приобретаемая и реализуемая ими алкогольная и табачная продукция, является нелицензированной, на всей продукции отсутствовали акцизные марки предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимых, по согласию сторон оглашены показания свидетелей на предварительном следствии. 

Свидетель Н., на предварительном следствии показала, что 27.10.2017 участвовала в качестве понятой при проведении мероприятия в квартире жителей деревни (данные изъяты), ФИО1, ФИО2, по адресу: (данные изъяты) на складе ФИО1 по адресу: (данные изъяты)и автомобиле. Второй понятой была А., сотрудник полиции спросил у ФИО1 разрешение на проведение обследования, о наличии предметов и веществ, алкогольной и табачной продукции без маркировки акцизными марками федеральными специальными марками и предложил добровольно выдать, на что ФИО2 в их присутствии пояснил, что ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту нет и дал согласие на проведение обследования дома, склада и автомобиля. В кухне дома ФИО1, на полках шкафа находились 13 пачек сигарет, без акцизных марок, 8 пачек сигарет «Фаст», 5 пачек сигарет «Престиж» которые были упакованы в черный пакет и изъяты. В коридоре обнаружены две белые картонные коробки без надписей, ФИО1, пояснил, что в коробках находится принадлежащая ему водка. В коробках находились стеклянные бутылки, 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью «водка Царская охота», одна была открыта, в ней находилось 16 бутылок, на всех бутылках не было акцизных марок. В веранде дома, в подсобном помещении, находились 19 белых картонных коробок без надписей ФИО1 пояснил, что в коробках принадлежащая ему водка, внутри находились стеклянные бутылки, по 20 бутылок в каждой коробке по 0,5 литра, с этикетками «водка Царская охота». В надворных постройках находились 14 пустых картонных коробок, на некоторых была надпись «водка». При осмотре автомобиля ФИО1 на передней панели, была обнаружена и изъята записная книжка с записями. В складе по адресу: (данные изъяты) находилась картонная коробка, ФИО1 пояснил, что в ней принадлежащая ему водка, внутри было 7 бутылок с прозрачной жидкостью, с наименованием «водка Царская охота», на всех бутылках не имелось акцизных и федеральных марок. Коробки с алкоголем были изъяты в автомобиль сотрудников полиции, составлены протоколы, всего изъято 423 бутылки по 0,5 литра водки «Царская охота» и 13 пачек сигарет.;

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что она дала показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель М., на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Знаменскому району, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. В сентябре 2017 года ему поступила оперативная информация о том, что жители деревни (данные изъяты), ФИО2 и ФИО1 занимаются приобретением, хранением, перевозкой и реализацией табачных изделий и алкогольной продукции подлежащей маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками которую он стал проверять. В ходе проверки, было установлено, что указанную продукцию ФИО1 приобретал в г. Омске, перевозил к месту проживания, по улице, на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-3302» государственно регистрационный номер (данные изъяты) регион, где хранили и реализовывали путем розничной продажи жителям Знаменского района. 06.09.2017 было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, выступающий в качестве покупателя Г., приобрел у ФИО2 из дома по улице (данные изъяты), бутылку водки «Парламент», на которой имелась марка республики Казахстан. 01.10.2017 было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого выступающий в качестве покупателя Л., приобрел у ФИО1 из дома по улице (данные изъяты), бутылку водки «Царская охота», на которой имелась марка изготовленная не Гознак, Л. приобрел у ФИО1 2 пачки сигарет «FAST», на которых отсутствовали какие либо марки. 10.10.2017 также было проведено оперативное мероприятия, установлено, что из дома Гайко выходит неизвестный с бутылкой похожей на бутылку водки, с серой этикеткой, из склада по улице (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, мужчины выносят картонную коробку и ставят в автомобиль ФИО1 «ГАЗ-3302». 24.10.2017 проведено мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, выступающий в качестве покупателя К., приобрел у ФИО2 из дома по улице (данные изъяты), бутылку водки «Царская охота», на которой какие-либо марки отсутствовали. 26.10.2017 проведено мероприятие «Наблюдение», установлено, что ФИО1 совместно с К. из кузова автомобиля «ГАЗ-3302» государственно регистрационный номер (данные изъяты) 55 регион, стоящего у дома, ФИО1 и ФИО2, выгрузили картонные коробки, которые перенесли в дом 10 кв. 2 по улице (данные изъяты). 27.10.2017 проведено обследование усадьбы дома, склада, транспортного средства ФИО1 и ФИО2 с участием понятых А. и Н., по улице (данные изъяты). На его вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации предметы и вещества, в том числе оружие, наркотики, а также немаркированная алкогольная и табачная продукция ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. В кухне дома были обнаружены пачки сигарет «FAST» и «PRESTIGE», в коридоре дома в шкафу 2 коробки с алкогольной продукцией, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. В подсобном помещении веранды дома находились картонные коробки с водкой «Царская охота», в ограде дома пустые картонные коробки, на некоторых было написано «Водка», на складе ФИО1 обнаружена картонная коробка с семью бутылками с водкой «Царская охота» без акцизных марок. Всего у ФИО1 обнаружено 20 коробок с водкой «Царская охота», по 20 бутылок 0,5 л., в каждой коробке, коробка с водкой «Царская охота», в которой находилось 16 бутылок, 0,5 л., коробка с водкой «Царская охота» в которой находилось 7 бутылок 0,5 л., 8 пачек сигарет «FAST», 5 пачек сигарет «PRESTIGE», всего 423 бутылки с алкогольной продукцией и 13 пачек с табачными изделиями. Вся продукция была изъята, составлены соответствующие документы и сдана в комнату хранения вещественных доказательств. Для определения качества изъятой у ФИО1 алкогольной продукции и табачных изделий, в том числе соответствия ГОСТу, определения наличия токсичных примесей опасных для жизни и здоровья человека, было назначено проведение комплексной химико-медицинской судебной экспертизы, отобраны 4 бутылки водки емкостью 0,5 л.. Согласно заключению экспертизы, направленная на экспертизу продукция содержит этиловый спирт не соответствующий ГОСТам, содержит микропримеси. Также были назначены технико-криминалистические судебные экспертизы, по установлению наличия на изъятых бутылках с алкогольной продукцией акцизных и федеральных специальных марок РФ. Согласно заключениям эксперта, на двух изъятых бутылках с алкогольной продукцией были наклеены специальные марки алкогольной продукции, на одной республики Казахстан, на другой не производства ФГУП Гознак, на остальных бутылках какие-либо мраки отсутствовали.

Свидетель Г., на предварительном следствии показал, что 06.09.2017 был приглашен сотрудником полиции М. для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, в деревне (данные изъяты), на что дал согласие, в качестве независимых граждан в мероприятии участвовали Я. и К. Приехав в деревню (данные изъяты), они проехали мимо дома № 10 по улице (данные изъяты), где в квартире № 2 ему нужно было приобретать алкогольную продукцию, ему были выданы 100 рублей одной купюрой, после чего он совместно К. и Я. подошли к указанному дому, он и К. зашли в ограду дома, постучали в окно, из дома вышла ранее не знакомая девушка у которой он спросил о водке, девушка ответила, что водка продается по 100 рублей за бутылку, подал девушке 100 рублей которые ему выдал сотрудник полиции, после чего она вынесла бутылку водки 0,5 литра с этикеткой «Парламент», он положил бутылку во внутренний карман куртки и с К. и Я. вернулись к автомобилю, где сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что он добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенную бутылку водки.

Из показаний свидетеля К., на предварительном следствии по обстоятельствам его участия в качестве понятого 06.09.2017, в мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 в деревне (данные изъяты) он дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Г. 

01.10.2017 года, он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, как независимый гражданин, как и Л., роль покупателя алкогольной продукции выполнял Л. Они приехали в деревню (данные изъяты) где ему и Л. были разъяснены права и обязанности, Л. предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту в РФ, выданы 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. После этого он с Л. пошли к дому № 10, по улице. Л. постучал в окно, выглянула ФИО2, у которой 06.09.2017 он с Г. покупали спиртное. Л. попросил у нее продать спиртное и сигареты, ФИО2 пояснила, что не знает их, поэтому продавать не будет и позвала ФИО1 Из разговора ФИО1 и Л. он понял, что они знали друг друга, Л. спросил ФИО1 продать бутылку водки и пачку сигарет, подал в окно 200 рублей, выданные сотрудником полиции. ФИО1 пояснил, что сдачи нет, поэтому даст Л. неполную пачку сигарет, на что Л. согласился. ФИО1 передал Л. бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра, две пачки сигарет «FAST», одна из которых была распечатана. После этого они вернулись к автомобилю где Л. добровольно выдал бутылку водки «Царская охота» которая была изъята и упакована. 

24.10.2017 он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 в роли покупателя. В качестве независимых граждан приглашены Л. и Г. Они выехали в деревню (данные изъяты), где ему было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту в РФ, выданы 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и записывающее устройство. После этого он и Л. пошли к Гайко, он вошел в ограду, а Л. остался у ворот, постучал в окно, выглянула ФИО2 у которой он попросил продать бутылку водки и подал 200 рублей. ФИО2 взяла деньги и пояснила, что бутылка водки стоит 100 рублей, вернула 100 рублей, передала ему бутылку водки. Он вышел из ограды и с Л. пошли по улице (данные изъяты), к ним подъехали сотрудник полиции и Г., он добровольно выдал, приобретенную бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра, 100 рублей и записывающее устройство. 

Из показания свидетеля Я., на предварительном следствии следует, что по обстоятельствам его участия 06.09.2017 в проведении мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2 он дал показания по существу аналогичные показаниям свидетелей К., и Г. 

Свидетель Л., на предварительном следствии показал, что 01.10.2017 был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 проживающих в доме № 10 кв. № 2 по улице (данные изъяты) в качестве независимого гражданина, как и К., роль покупателя алкогольной продукции выполнял Л. Он, К., Л. и сотрудник полиции приехали в деревню (данные изъяты), отъехав от указанного адреса, сотрудник полиции остановил автомобиль, ему и К. были разъяснены права и обязанности, Л. предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту в РФ, произведен его личный досмотр, выданы 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. После чего К. и Л. пошли к дому по адресу: (данные изъяты). Он и сотрудник полиции остались в автомобиле. К. и Л. подошли к воротам дома, через некоторое время вернулись и Л. добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенную бутылку водки и две пачки сигарет. 

Свидетель Л., на предварительном следствии показал, что 01.10.2017 сотрудником полиции был приглашен, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, проживающих в деревне (данные изъяты) он написал заявление о добровольном согласии, в качестве независимых граждан были приглашены Л. и К. Они проехали мимо дома № 10 по улице (данные изъяты) был произведен его личный досмотр, выданы 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. После этого он совместно с К. пошли по адресу: (данные изъяты). Не заходя в ограду он постучал в окно, выглянула девушка, он попросил продать спиртное и сигареты, на что девушка пояснила, что их не знает, поэтому продавать не будет, после чего позвала ФИО1, который выглянул в окно он попросил его продать бутылку водки и пачку сигарет, подал в окно 200 рублей, которые выдал сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что нет сдачи, поэтому даст неполную пачку сигарет, через несколько минут ФИО1 передал ему бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра, две пачки сигарет «Фаст», одна из которых была распечатана. После чего они вернулись к автомобилю, где он добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенную бутылку водки и две пачки сигарет. 

24.10.2017 он был приглашен сотрудником полиции, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: (данные изъяты), в качестве независимого гражданина совместно с Г., покупателем алкогольной продукции был К. Они также приехали в деревню (данные изъяты) и проехали по улице (данные изъяты). К. были выданы 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей и записывающее устройство. После этого он и К. пошли по адресу: (данные изъяты). К. вошел в ограду дома, а он оставался стоять у ворот. К. постучал в окно и спросил водки, женщина сказала что бутылка стоит 100 рублей, после этого К. вышел из ограды дома и они пошли по улице (данные изъяты). К. добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра, 100 рублей и записывающее устройство. 

Свидетель Г., на предварительном следствии показал, что 24.10.2017 был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, по адресу: (данные изъяты) как независимый гражданин, как и Л., роль покупателя алкогольной продукции выполнял К. Они приехали у дому 10 по улице (данные изъяты), где им были разъяснены права и обязанности, К. выдали 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей и записывающее устройство. После этого К. и Л. прошли к дому по адресу: (данные изъяты), К. вошел в ограду дома, через некоторое время вышел и с Л. вернулись к автомобилю. К. из внутреннего кармана куртки добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную им бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра, 100 рублей и записывающее устройство, алкогольная продукция была упакована в черный пакет. К. пояснил, что когда зашел в ограду, постучал в окно, выглянула ФИО2 у которой он попросил продать бутылку водки, подал 2 купюры по 100 рублей. ФИО2 одну купюру вернула обратно пояснив, что бутылка водки стоит 100 руб. передала К. бутылку водки «Царская охота». 

Свидетель К., на предварительном следствии показал, что ему известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 занимались продажей алкогольной и табачной продукции из дома, он несколько раз покупал у них водку «Царская охота» и сигареты «Фаст», были ли на купленных бутылках какие-либо марки не помнит. Водку покупал по 100 рублей за бутылку 0,5 литра, сигареты 65 рублей за пачку. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль «Газель», темно-синего цвета, на котором он привозил алкогольную и табачную продукцию, где он её приобретал не знает. 26.10.2017, около 17 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил разгрузить его автомобиль который стоял у принадлежащего ФИО1 склада по улице (данные изъяты). В автомобиле было около 20 мешков с зерном, они совместно с К. выгрузили мешки в склад, в конце кузова находились ящики с водкой. Так как автомобиль был не исправен, по просьбе ФИО1 они докатили его до дома, где ФИО1 залез в кузов автомобиля и подал им картонные коробки с водкой «Царская охота», которые он переносил на крыльцо в дом, а затем в кладовую в веранде дома, не меньше 20 коробок. При просмотре видеозаписей от 10.10.2017, пояснил, что узнал на ней себя, К. и ФИО1

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что от К. ему было известно, что ФИО2 и ФИО1 занимались реализацией алкогольной и табачной продукции на дому, водку продают по 100 рублей за бутылку, сигареты по 65 рублей за пачку, несколько раз видел у брата купленную у Гайко водку «Царская охота», сигарет «Фаст» на которых каких либо марок не видел. В октябре 2017 года, с К. находились у склада ФИО1 по улице (данные изъяты) где он вынес из склада один ящик с семью бутылками с водкой «Царская охота», на которых также не было марок, так как им нужно было взять полный ящик, брат забрал у него ящик, занес в склад и вынес полный ящик с водкой, всего в складе было два ящика с алкоголем.

Свидетель А., на предварительном следствии показал, что ФИО2, и ФИО1 занимались реализацией алкогольной и табачной продукции из дома, несколько раз он приобретал у них водку «Царская охота» по 100 рублей за бутылку 0,5 литра, сигареты по 65 рублей за пачку. 

Свидетель А., на предварительном следствии дал показания по существу аналогичные показаниям Ан. 

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что в конце октябре 2017 года, по просьбе ФИО1, он с К., насыпал зерно в мешки в складе по улице (данные изъяты), когда пришел ФИО1 с сотрудниками полиции, которые вынесли из склада коробку с бутылками водки «Царская охота», от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, ФИО2 занимались реализацией алкогольной и табачной продукции из дома. 

Свидетель Н., на предварительном следствии показал, что знает ФИО2 и ФИО1 которые занимались реализацией алкогольной и табачной продукции из дома, несколько раз приобретал у них спиртное и табачные изделия по 100 руб. за бутылку водки, сигареты «Фаст» по 65 рублей за пачку, были ли на бутылках и пачках сигарет какие-либо марки не помнит. 

Свидетель Ф., на предварительном следствии по факту приобретения у ФИО1, ФИО2 спиртного и сигарет дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель К., на предварительном следствии показал, что знает ФИО1 и ФИО2 которые совместно реализовывали спиртное по низкой цене. Приобретал спиртное у них один раз, о приобретении договаривался по телефону. ФИО1 привозил к нему домой на своем автомобиле ящик водки «Царская охота» по цене 70 рублей за бутылку, 0,5 литра, за который он ему 1400 рублей. Алкоголь приобретал у ФИО1 из-за низкой цены, были ли на бутылках какие-либо марки не помнит. Считает, что ФИО1 реализовывал продукцию скрытно по причине того, что осуществлял это незаконно. 

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что алкогольную продукцию у ФИО1 и ФИО2 не приобретала, но знала, что они из дома продают спиртное, один раз хотела занять у ФИО1 бутылку спиртного, но он в долг спиртное не дал. По прослушиванию телефонного разговора пояснила, что на аудиозаписи между нею и ФИО1 она просит его дать ей в долг бутылку водки. Хотела приобрести у ФИО1 спиртное так как они продают его по низкой цене. 

Свидетель А., на предварительном следствии показал, что в октябре 2017 года звонил ФИО1 с просьбой привезти ему алкогольную продукцию, так как от знакомых узнал, что ФИО1 продает спиртное. По прослушиванию аудиозаписи пояснил, что на ней разговор между ним и ФИО1 о заказе нескольких ящиков водки которые он хотел приобрести у ФИО1 из-за низкой цены, которая была около 100 рублей за бутылку 0,5 литра. 

Свидетель К., на предварительном следствии показал, что алкогольную продукцию у ФИО1 и ФИО2 приобретал не более трех раз, у них дома по улице (данные изъяты) для личного употребления, водку «Царская охота» по цене 100 рублей за бутылку, 0,5 литра. По просмотру видеозаписи узнал себя, как он выходит из дома Гайко с бутылкой водки. Были ли на бутылках с алкогольной продукцией какие-либо марки, не помнит. Считает, что ФИО1 и ФИО2 реализовывали алкогольную продукцию скрытно, так как делали это незаконно. 

Кроме того судом исследованы следующие доказательства. 

- справка о проведении проверочной закупки от 06.09.2017 согласно которой, у ФИО2, выполняющим роль «покупателя» Г. приобретена бутылка 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью «PARLAMENT».

- справка о проведении проверочной закупки от 01.10.2017 согласно которой, у ФИО1 выполняющим роль «покупателя» Л. приобретена бутылка, 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью «Царская охота», 2 пачки сигарет «FAST».

- справка о проведении проверочной закупки от 24.10.2017 согласно которой у ФИО2, выполняющим роль «покупателя» К., была приобретена бутылка, 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью «Царская охота». 

- рапорт о проведении ОРМ от 26.10.2017, согласно которому из кузова автомобиля «ГАЗ 3302» ФИО1 были выгружены и перенесены в дом по улице (данные изъяты) картонные коробки белого цвета. 

- акт обследования от 27.10.2017, согласно которому при обследовании квартиры, подсобных помещений по адресу: (данные изъяты), обнаружены пустые картонные коробки - 14 штук, на некоторых надпись «водка»; картонные коробки белого цвета без надписей - 19 коробок, по 20 бутылок водки «Царская охота» 0,5 л.; 8 пачек сигарет «FAST», 5 пачек сигарет «PRESTIGE»; две картонные коробки без надписей с 20 бутылками водки «Царская охота» 0,5 л., 16 бутылками водки «Царская охота», 0,5 л..

- протокол изъятия от 27.10.2017 согласно которому, в квартире и подсобных помещениях по адресу: (данные изъяты), изъято: 19 картонных коробок без надписей, внутри каждой по 20 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 л.; 8 пачек сигарет «FAST»; 5 пачек сигарет «PRESTIGE», в одной из пачек 4 сигареты; упаковка белого цвета из-под сигарет «PRESTIGE»; 2 картонные коробки белого цвета с 20 и 16 бутылками водки «Царская охота», объемом 0,5 л.; 7 картонных коробок белого цвета без надписей; 2 картонные коробки белого цвета с надписью «водка произведена в России 20 бутылок 40% 0,5 л.»; 2 картонные коробки белого цвета с надписью «FINSKAYA SILVER водка 20 бутылок 0,5 л., 40%»; картонная коробка серого цвета с надписью «водка IMPERIAL 40% 0.5 л.»; 1 картонная коробка серого цвета без надписей; цветная картонная коробка с надписью «водка WIMPEX APAK, сделано в Казахстане»; 

- акт обследования, протокол изъятия от 27.10.2017, согласно которым при обследовании автомобиля «ГАЗ 3302» государственно регистрационный номер (данные изъяты) регион, по адресу: (данные изъяты), была обнаружена и изъята записная книжка с записями. 

- акт обследования и протокол изъятия от 27.10.2017, согласно которым, при обследовании склада по адресу: (данные изъяты) обнаружена и изъята картонная коробка белого цвета с 7 бутылками водки «Царская охота», 0,5 л., 40%.

- протокол осмотра от 30.10.2017, в кабинете ОМВД России по Знаменскому району, пакета перевязанного нитью белого цвета с биркой, в ходе которого для проведения химико-медицинской экспертизы изъяты стеклянная бутылка, 0,5 л. «водка Царская охота», 2 пачки сигарет «FAST». 

- протокол осмотра от 30.10.2017, в ходе которого в кабинете ОМВД России по Знаменскому району, из 4 картонных коробок для проведения химико-медицинской экспертизы и изъяты образцы 4 стеклянные бутылки 0,5 л. «водка Царская охота». 

- заключение эксперта № 3511 от 21.11.2017, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости содержат в своем составе этиловый спирт, не соответствуют требованиям, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям. В связи с тем, что содержание определяемых микропримесей в исследуемых жидкостях находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), образцы жидкости не являются опасными для здоровья, при употреблении их в небольшом количестве. 

- справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 30.10.2017, по состоянию на 30.10.2017, цена на водку крепостью 40% об. спирта и выше составляла 514,87 руб. за литр, сигареты с фильтром отечественные 74.09 руб., за пачку, сигареты с фильтром зарубежных торговых марок 107.49 руб., за пачку. 

- заключение специалиста от 21.11.2017 согласно которому в случае реализации алкогольной продукции в октябре 2017, изъятой у ФИО1 и ФИО2, при условии, что стоимость литра алкогольной продукции определяется согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, по которым стоимость водки крепостью 40 % об. спирта и выше на октябрь 2017 составляет 514,87 руб., сигарет с фильтром зарубежных торговых марок, в пересчете за пачку из 20 штук на октябрь 2017 составляет 107.49 руб., доход ФИО2 и ФИО1 составит 111 279.67 рублей, в том числе: стоимость изъятой водки крепостью 40 % об. спирта и выше – 109 667,32 руб., изъятых сигарет с фильтром зарубежных торговых марок, в пересчете за пачку из 20 штук – 1612,35 рублей.

- справка Министерства экономики Омской области от 30.11.2017, согласно которой лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ФИО2 и ФИО1 не выдавались. 

- справка межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 04.12.2017, согласно в которой в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений об участии ФИО2 и ФИО1 в качестве учредителя (участника), руководителя в деятельности каких-либо юридических лиц. 

- протокол осмотра от 20.12.2017, в кабинете ОМВД России по Знаменскому району изъятой у ФИО2 и ФИО1 алкогольной продукции, водки «Царская охота», «Парламент», сигарет «FAST», записной книжки, в ходе осмотра установлено что: на 419 осмотренных бутылках с водкой «Царская охота» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют; на боковых поверхностях пяти осмотренных бутылках из под водки «Царская охота», акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют; на боковой поверхности осмотренной бутылке из под водки «Царская охота» имеется бумажная специальная марка алкогольной продукции Российской Федерации; на боковой поверхности осмотренной бутылке из под водки «PARLAMENT» имеется бумажная специальная марка алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют; на поверхностях десяти пачек сигарет «FAST», пяти пачек сигарет «PRESTIGE», коробки их под сигарет «PRESTIGE» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют;

- заключение эксперта № 111 от 13.11.2017 согласно которому в виду отсутствия на бутылках с прозрачной жидкостью с этикетками «водка Царская охота – водка платиновая», пачках сигарет «FAST» и «PRESTIGE» бумажных федеральных специальных марок, сравнительное исследование не проводилось. 

- заключение эксперта № 124 от 30.11.2017 согласно которому в виду отсутствия на бутылках с прозрачной жидкостью с этикетками «водка Царская охота – водка платиновая», пачках сигарет «FAST» бумажных федеральных специальных марок, сравнительное исследование не проводилось. Бумажная федеральная специальная марка с серийным номером – 100249688080 на пустой бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка Царская охота – водка платиновая» изготовлена не производством ФГУП «Гознак». На пустой бутылке емкостью 0,5 литра этикеткой «водка Царская охота – водка платиновая» наклеена бумажная специальная марка алкогольной продукции республики Казахстан, сравнительное исследование не проводилось в виду отсутствия в натурных коллекциях ЭКЦ специальных марок алкогольной продукции республики Казахстан. 

- протокол осмотра от 17.01.2018, в ходе которого осмотрен оптический диск (компакт-диск) с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на котором имеются видео файлы с записями погрузки картонной коробки в автомобиль принадлежащий ФИО1, мужчины выходящего из дома ФИО2 и ФИО1 с бутылкой водки. 

- протокол осмотра от 19.01.2018, в ходе которого осмотрен оптический диск (компакт-диск) с результатами специальных технических мероприятий, обнаружены аудиофайлы с записями телефонных переговоров по мобильному телефону с абонентским номером (данные изъяты) используемым ФИО1, с отраженными на нем разговорами ФИО1 об обороте алкогольной продукции. 

- протокол осмотра от 21.01.2018, в ходе которого осмотрен оптический диск (компакт-диск) с результатами с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При прослушивании обнаружена запись разговора мужчины и женщины по факту продажи алкогольной продукции. 

- протокол выемки и осмотра от 27.01.2018, в ходе которой изъят и осмотрен автомобиль «ГАЗ 3302» темно синего цвета, государственный регистрационный номер (данные изъяты) 55 регион, принадлежащий ФИО1 

Суд считает показания, подсудимых, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с УПК РФ и ложит их в основу приговора.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании ведут себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, хранение и перевозка и в целях сбыта немаркированной алкогольной и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом принимая во внимание доводы защитника, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1, ФИО2 указание на «приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками», поскольку органами следствия не установлены конкретные фактические обстоятельства указанных действий, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого была приобретена указанная продукция) в соответствии со ст. 73 УПК РФ и не приведены в обвинении, поскольку именно они, не позднее 27.10.2017 в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, на денежные средства из совместного семейного бюджета, перевезли и хранили в целях сбыта, в подсобном помещении веранды квартиры по адресу: (данные изъяты), в помещении склада по адресу: (данные изъяты) немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия: 423 бутылок водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА», 8 пачек сигарет «FAST»; 5 пачек сигарет «PRESTIGE» до ее изъятия 27.10.2017 сотрудниками полиции. Общая стоимость обнаруженной и изъятой у ФИО1 и ФИО2 немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, согласно цен предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области в октябре 2017 года составила 110 292,39 рубля, что является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, не усматривая в действиях отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, имеющееся у ребенка заболевание, его инвалидность, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, влияния наказание на условия жизни его семьи суд находит назначение подсудимому предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности ФИО2, её характеристики, не усматривая в действиях отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, имеющееся у ребенка заболевание, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих её исправлению. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, влияния наказание на условия жизни её семьи, суд находит назначение подсудимой предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. 

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ за которое назначить наказание 2 года лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, за которое назначить наказание 2 года лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: изъятую алкогольную продукцию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району, направить для уничтожения согласно Постановления от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта и алкогольной продукции, сигареты хранящиеся в ОМВД России по Знаменскому району Омской области направить для уничтожения, пустые бутылки и коробки уничтожить, оптические диски находящиеся в материалах дела уничтожить, автомобиль «ГАЗ 3302», переданный на ответственное хранение ФИО1, денежную купюру 100 рублей, возвращенную М. оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл 

Приговор вступил в законную силу.