Дело № 1-98/2020

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 14 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Мошковой И.А, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Орехово-Зуевского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где в подвале дома хранился велосипед марки «Stels» модели «Navigator 730 MD 27,5», принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО . В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, даты и месте, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, спустился в подвал 

<

адрес> и тайно похитил велосипед марки Stels», модели «Navigator 730 MD 27,5» стоимостью 20300 рублей, принадлежащий ФИО На указанном велосипеде с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20300 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 судим, посредственно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольный возврат похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из личности подсудимого, которые имеет непогашенные судимости, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, который вернул похищенное имущество, в связи с чем претензии у потерпевшего отсутствуют, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, на основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам сохранить. Приговоры Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: 

- велосипед марки «Stels», модели «Navigator 730 MD 27,5», руководство по эксплуатации и кассовый чек на данный велосипед, хранящиеся у потерпевшего ФИО., оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына