Дело № 2-1005/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту потребителей ФИО1 к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту ФИО1 к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по улице 

<

адрес>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2». Согласно решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №, расположенную на № этаже по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1871520 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/2» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 

<

данные изъяты> года.

Однако на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ответчика Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв с возражениями на иск.

Суд на основании статей 113 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2». Согласно решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №, расположенную на № этаже по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1871 520 рублей.

Обязательства по указанному выше договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая и платежной квитанциями. Однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» Договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома 

<

адрес>, согласно пункту 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные пунктом 1.5 Договора обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома 

<

адрес> являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом 

<

адрес>.

Согласно Заключению № ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> установлено следующее:

1. Строительство жилого дома № началось в 

<

данные изъяты> года. На момент проведения обследования (

<

данные изъяты> года) была выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (бетонная смесь для бетонирования монолитных конструкций, а также для замоноличивания узлов каркаса, арматурный прокат, газобетонные блоки, кладочный клей, керамический кирпич, кладочный раствор) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (колонны и ригели каркаса, диафрагмы, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, перемычки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение колонн и ригелей каркаса, диафрагм жесткости, наружных стен и внутренних перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту №. Шаг конструкций несущего каркаса (пролёты конструкций перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Выборочные замеры показали, что сечения сборных (колонны, ригели, диафрагмы жесткости) и монолитных (балки перекрытия) элементов каркаса, а также толщина наружных стен и внутренних перегородок здания соответствует проекту №.

5. Свайное поле и монолитная фундаментная плита жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. Прочность бетона монолитной фундаментной плиты соответствует проектному классу В35. При обследовании фундаментной плиты жилого дома № отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов жилого дома № оценивается как работоспособное.

6. Конструкции каркаса здания в уровне подвала (сборные ж/б фундаментные стаканы, колонны и диафрагмы жесткости, монолитные стены, сборные ж/б ригели и монолитные балки перекрытия) жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании несущих конструкций в уровне подвала жилого дома № отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих несущую способность и эксплуатационную надёжность указанных конструкций, не выявлено. Техническое состояние несущих конструкций каркаса в уровне подвала жилого дома № оценивается как работоспособное.

7. Конструкции сборно-монолитного каркаса жилого дома № выше отметки 0,000 (сборные ж/б колонны и диафрагмы жесткости, сборные ж/б ригели, монолитные балки перекрытия) выполнены в соответствии с проектом №. Прочность бетона монолитных балок перекрытия, а также монолитных узлов сопряжения сборно-монолитных ригелей с колоннами каркаса соответствует проектному классу В30. При обследовании конструкций сборно-монолитного каркаса жилого дома № дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций сборно-монолитного каркаса выше отметки 0,000 жилого дома № оценивается как работоспособное.

8. Перекрытие над подвалом, междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома № выполнены в соответствии с проектом №. Прочность бетона монолитных участков перекрытий соответствует проектной. При обследовании конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома № дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома № оценивается как работоспособное.

9. Наружная стена-заполнение жилого дома № выполнена в соответствии с проектом №. При обследовании наружных стен жилого дома № дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние наружных стен жилого дома № оценивается как работоспособное.

10. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом №, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> строящихся жилых домов – «жилой дом №» на земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиры. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту потребителя ФИО1 к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома 

<

адрес>.

Взыскать с ЖСК «Союзный 12/2» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3 864 рублей. 

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов