ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 11 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С., 

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** *** в отношении: 

ФИО1, родившегося .........., к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ...... данное постановление вступило в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислялся с ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ...... в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля марки .......... на котором передвигался от **** до ****. Однако, в пути следования в 02 часа 30 минут ...... ФИО1, около ****, расположенного по **** был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 03 часа 24 минуты ...... путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М-01, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 0,645 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого данных на предварительном следствии (59-61) следует, что ...... находился у себя дома, у них были гости. Вечером он выпил 0,5 л пива. После чего поужинал и лег спать. Около 02 часов 00 минут ...... его разбудила супруга, сказала, что нужно съездить в магазин и купить ребенку их друзей молоко и памперсы. Он собрался в магазин. Он сел за управление своего автомобиля марки .........., поехал с супругой, но за рулем был он. Состояние у него было нормальное. Направился в магазин «444», расположенный по адресу: ****, где был остановлен сотрудниками ДПС. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, при нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0,645 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с его результатами был согласен и поставил свою подпись.

Свои оглашенные признательные показания ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается. 

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сожительницей подсудимого ФИО1, имеют совместного малолетнего ребенка. Она ...... в ночное время разбудила ФИО1, заставила его ехать в магазин, поскольку у них в гостях находились их друзья с маленьким ребенком, ребенок плакал, хотел есть, нужно было купить ему молока. Состояние у ФИО1 было нормальное, но от него исходил запах алкоголя, так как до этого он выпил бутылку пива после бани. Они приехали в магазин «444», расположенный по адресу: ****. Когда поехали домой их остановили сотрудники полиции, составили административный материал на мужа. Считает, что она виновата, что заставила ехать ФИО1 в магазин, так как он не хотел, говорил, что выпил, ранее был лишен прав, однако она настояла. ФИО1 характеризует только с положительно стороны, как очень заботливого отца, мужа. ФИО1 единственный кто работает в их семье, работает водителем, его доход является единственным источником существования их семьи. Их семья потеряла дом в ходе паводка в 2019 году. В настоящее время они живут у отца ФИО1, который является инвалидом, и фактически находится на иждивении ФИО1. ФИО1 искренне переживает и сожалеет о случившемся. 

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д.31-33,47-49) следует, что ...... они находились на ****, около 02 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль марки .........., который двигался по ****, под управлением ФИО1. У ФИО1, было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен административный материал. ФИО1 с результатом освидетельствования ознакомился, согласился, о чем поставил свою подпись.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Е от ......, согласно которому ...... в 02 часа 30 минут на **** у **** ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством .........., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (л.д.3);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 5);

- постановлением от ...... дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.4);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.7);

- бумажным носителем, выданным прибором МЕТА АКПЭ-01.01М-01, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,645 мг/л (л.д. 8);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. 9);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которого задержано транспортное средство «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, которое помещено на специализированную стоянку ООО «Кедр» по **** (л.д.10);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ...... ФИО1 выдано водительское удостоверение (л.д.11);

- результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Е, согласно которой ФИО1 ...... назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ...... (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ...... (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки .......... (л.д. 35-41), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42).

- протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля от ...... (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля от ......, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бумажный носитель с записью результата исследования, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции с ВУ, результаты поиска правонарушений на ФИО1, справка инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е, объяснение ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, двд-диск (л.д.93-101). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102-103).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.110,111). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... .......... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .......... 

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При этом суд считает при назначении наказания возможным применить положения ст.64 УК РФ.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, обстоятельства при которых совершено преступление, то что подсудимый является единственным кормильцем в семье, кроме того на его иждивении фактически находятся не работающая сожительница, отец инвалид. Подсудимый имеет образование 9 классов, иного образования не имеет, единственным источником дохода его семьи является работа, водителем на пекарни. Кроме того, подсудимый является пострадавшим от паводка, потерял жилье. Тяжких последствий от его действий не наступило. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.112), по месту работы исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «.......... паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля от ...... – оставить ФИО1, копии документов хранить в материалах уголовного дела; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бумажный носитель с записью результата исследования, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции с ВУ, результаты поиска правонарушений на ФИО1, справку инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е, объяснение ФИО1, копию паспорта на имя ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, двд-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко