Дело № 2-1145/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001699-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155000 руб. сроком на 27 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7816 руб., размер последнего платежа – 7765, 25 руб., день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДАТА, процентная ставка - 33,5% годовых, полная стоимость кредита - 39,12%. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 244145, 37 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 244145,37 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорск Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменён. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 244145,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств перехода права к ООО «ЭОС» требовать кредитную задолженность, представленные истцом суду документы не подтверждают передачу ООО «ЭОС» банком оригиналов документов, удостоверяющих уступаемое право, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение договора кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7816 руб., размером последнего платежа – 7765,25 руб., днем погашения - 6 числа каждого месяца, датой последнего платежа - ДАТА, процентной ставкой - 33,5% годовых, с полной стоимостью кредита - 39,12%.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 155000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 244145,37 руб. было уступлено ООО «ЭОС». 

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДАТА, выписки из приложения № к договору к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору уступки права требования, и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Приложения № к договору, в размере 244145,37 руб. (пункт 1.1. договора). 

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем к моменту перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (пункт 1.2. договора).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 договора).

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности по кредитному договору № от ДАТА, образовавшейся на ДАТА, в размере 244145,37 руб., направленное ООО «ЭОС» ФИО1 ДАТА, ответчиком оставлено без удовлетворения.Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств перехода права к ООО «ЭОС» требовать кредитную задолженность, представленные истцом суду документы не подтверждают передачу ООО «ЭОС» банком оригиналов документов, суд считает их несостоятельными, учитывая, что в перечне приложений договора об уступке прав (требования) № содержится приложение 3 - досье должников. 

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «ЭОС», как цессионарием.

При проверке расчета размера задолженности по кредиту в сумме 143665,13 руб., задолженности по процентам в сумме 93040,24 руб., комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7440 руб., суд принимает во внимание период их начисления, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки – 33,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7816 руб., установленный ежемесячный период погашения долга - 6 число каждого месяца, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по договору произведен истцом правильно, учитывая при этом, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 244145,37 руб. ответчиком не оспорена.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, образовавшейся на ДАТА, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 236705,37 руб., истец обратился ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА, с настоящим иском истец обратился ДАТА, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на ДАТА в сумме 244 145,37 руб., истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям в общей сумме 244145,37 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, цена которого 244145,37 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5641,45 руб. 

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» судом отказано в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5641,45 руб. не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, образовавшейся на ДАТА, в размере 244145,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5641,45 руб., всего в сумме 249786,82 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2020.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020.