Дело №2-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеркальный» Шипуновского района Алтайского края, Администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в порядке приватизации и наследования за ФИО1 на ? долю и в порядке приватизации за ФИО2 и ФИО3 по ? доли.

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано им в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) с учетом количества членов семьи четыре человека – супруга ФИО5, дочерей – ФИО2 (до регистрации брака – ФИО4) и ФИО3 (до регистрации брака – ФИО6). Данная квартира расположена на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1 

ФИО5 умер 06 апреля 2010 года, после его смерти наследство приняла супруга – ФИО1 Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно: в договоре не указаны все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только указано количество членов семьи, договор не подписан всеми лицами, фактически проживающими на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить к ответчику СПК «Зеркальный», в обоснование привела доводы, указанные в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования к СПК «Зеркальный» поддержали, о чем представили заявления.

Представитель ответчика – председатель СПК «Зеркальный» ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление. 

Представитель ответчика – глава Администрации Зеркальского сельсовета ФИО8 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между колхозом «Путь Ленина» (в настоящее время правопреемник СПК «Зеркальный») и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной в 

<

адрес>, указан состав семьи – 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, присвоен регистрационный № (л.д.11-15, 19, 21, 23, 34). Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.18, 38-40). Согласно постановлению Администрации Зеркальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невозможностью выявления первоисточника о присвоении адреса квартире жилого 

<

адрес> года постройки по заявлению ФИО1 подтверждено, что данная квартира имеет адрес: 

<

адрес> (л.д.20).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указано только количество членов семьи и не указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а именно: ФИО5, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО4) и ФИО3 (до регистрации брака – ФИО6), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес (л.д.11-15, 19, 20, 25, 26).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 52,1 кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.44).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру составляет ? на каждого.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2010 года умер ФИО5 (л.д.24), наследство приняла его супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, информацией нотариуса Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО9 (л.д.45, 46, 57), и никем не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО5 наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение приняла ФИО1 

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО1 право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО2 и ФИО3 – на ? долю каждой в порядке приватизации.

Поскольку договор приватизации был заключен с колхозом «Путь Ленина», правопреемником которого в настоящее время является СПК «Зеркальный» (л.д.34), исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеркальный» Шипуновского района Алтайского края, представитель которого исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеркальный» Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли, за ФИО3 в размере ? доли.

Исковые требования ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к Администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Червяк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ