№ 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нивина А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Буркиной О.Н.,

а также представителя малолетней потерпевшей ФИО3 №4- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении трех разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

*** ФИО2 решил совершить разбойные нападения с целью хищения денежных средств у жителей *** вооружившись для этого ножом, который ФИО2 предполагался использоваться в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО2 около 10 часов 00 минут указанного дня, находясь у ***, увидел автомобиль «*** государственный регистрационный номер ***, припаркованный у обочины проезжей части, в котором на водительском сиденье находилась ранее незнакомая ему ФИО3 №1. С целью нападения на ФИО3 №1 и хищения ее имущества, ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, неправомерно проник в автомобиль ФИО3 №1 «***» против воли последней, и используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, угрожая его применением в отношении ФИО3 №1, когда имелись объективные основания приведения данной угрозы в исполнение, потребовал от последней передачи ему денежных средств. ФИО3 №1 после предъявленных требований о передачи ФИО2 денежных средств сообщила последнему об отсутствии у нее наличных денежных средств и необходимости их снятия в банке, на что ФИО2 ответил согласием и сообщил ФИО3 №1, о том, что будет ждать, пока последняя кинет в урну пакет со снятыми денежными средствами. После этого ФИО3 №1 вышла из автомобиля и пошла в находящееся неподалеку отделение «*** а ФИО2, предварительно покинув автомобиль, направился к зданию «***», возле которого находилась обусловленная урна. Зайдя в здание «***» ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции. ФИО2, увидев прибывших сотрудников полиции, с места происшествия скрылся.

Кроме того, *** ФИО2 около 15 часов 00 минут, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением оружия, находясь у дома по адресу: ***, увидел автомобиль «*** государственный регистрационный номер ***, припаркованный у обочины проезжей части недалеко от отделения «*** в котором на водительском сиденье находилась ранее незнакомая ему ФИО3 №2. С целью совершения нападения на ФИО3 №2 и хищения ее имущества ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, неправомерно проник в автомобиль ФИО3 №2 «*** против воли последней и используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, угрожая его применением в отношении ФИО3 №2, когда имелись объективные основания приведения данной угрозы в исполнение, потребовал передачи ему денежных средств. ФИО3 №2, выбежав из транспортного средства, начала громко звать прохожих на помощь, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с места преступления в сторону заброшенных (расселенных) домов.

Кроме того, *** ФИО2 около 19 часов 20 минут имея умысел на совершение разбойного нападения с применением оружия, находясь в районе ***А по ***, увидел автомобиль «*** государственный регистрационный номер ***, припаркованный у обочины проезжей части, в котором на водительском сиденье находилась ранее незнакомая ему ФИО3 №3 и ее малолетний ребенок ФИО3 №4 *** г.р., которая сидела на заднем левом пассажирском сиденье. С целью нападения на ФИО3 №3 и ее малолетнего ребенка ФИО3 №4 и хищения имущества ФИО3 №3, ФИО2 находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, неправомерно проник в автомобиль ФИО3 №3 «***» против воли последней и используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, угрожая его применением в отношении ФИО3 №3 и ее малолетнего ребенка ФИО3 №4, когда имелись объективные основания приведения данной угрозы в исполнение, потребовал от ФИО3 №3 передачи ему денежных средств. ФИО3 №3 опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, отдала ФИО2 имеющиеся при себе денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО2 забрав преданные ФИО3 №3 денежные средства, вышел из автомобиля и скрылся в глубь дворов в сторону *** 

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, представитель малолетней потерпевшей ФИО3 №4- ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО3 №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшей ФИО3 №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил три тяжких преступления.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 №3. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено и не было представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку тяжкие преступления им совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно - досрочного освобождения, поэтому условно - досрочное освобождение подлежит отмене в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений в отношении потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок бесцветной, прозрачной липкой пленки четырехугольной формы, наибольшим размером 7,9x6,8 см и отрезок бесцветной, прозрачной липкой пленки четырехугольной формы, наибольшим размером 5,9x2,8 см с объектами, похожими на волокна и волосы, на липкой поверхности; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью: «***»; отрезок белой дактопленки; отрезок бесцветной прозрачной липкой пленки четырехугольной формы, наибольшим размером 5,8x3,5см, с объектами, похожими на волокна, на липкой поверхности; папка из полимерного материала черного цвета с файлами из бесцветного полимерного материала для бумаги формата А4; отрезок бесцветной, прозрачной липкой пленки четырехугольной формы 5x4 см; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом серого цвета; три ватные палочки; одна ватная палочка; одна ватная палочка; клейкая лента с тремя объектами: 2 волоса светло - коричневого цвета и 1 волос темно - коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, уничтожить;

CD-R компакт диск белого цвета; DVD-R компакт диск ярко зеленого цвета - хранить при уголовном деле; 

денежные средства в размере 8000 рублей, чехол от сервисной книжки, оставить у потерпевшей ФИО3 №3; 

денежные средства в размере 4000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, вернуть матери осужденного ФИО2 – ФИО1, *** г.р.

джинсы из ткани серо-синего цвета; свитер серого цвета с белой горизонтальной полосой по средине груде; две пары кроссовок; часы «Спутник» черного цвета с черным кожаным ремешком, наушники голубого цвета; военный билет на имя ФИО2 ***; телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом «бампере», хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, вернуть матери осужденного ФИО2 – ФИО1, *** г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -