74RS0002-01-2019-005904-73

Дело № 12-570/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 12 сентября 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Кокоева О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н., 

с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-Б. - ФИО2,

представителя административного органа – ФИО3

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-Брониславовны на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1-Б. находясь на пешеходном тротуаре вблизи 

<

адрес>. Документы на торговлю в данном месте не были предоставлены. ФИО1-Б. нарушен подпункт 9 пункта 62 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В своей жалобе ФИО1-Б. просит отменить указанное постановление, так как санкции данной статьи предусматривают привлечение к ответственности за торговлю и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах. Заявитель торговлю и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания вблизи 

<

адрес> не осуществляла. Заявитель осуществляла продажу рассады, но каких-либо бытовых услуг не оказывала. 

В судебное заседание ФИО1-Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании защитник ФИО1-Б. – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> – ФИО3 просила оставить постановление без изменения, возражала против доводов жалобы. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» торговля и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 9 п. 62 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города запрещается торговля в неустановленных для этого местах на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах.

Как следует из представленных материалов, в нарушение установленного порядка ФИО1-Б. в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходном тротуаре вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляла торговлю рассадой в неустановленном для этого месте с использованием лотков.

Виновность ФИО1-В-Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1-Б. осуществляла торговлю рассадой в неустановленном для этого месте; 

схемой расположения места торговли ФИО1-Б. и фототаблицей к ней;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость собранных и исследованных при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Факт осуществления ФИО1-Б. торговли на пешеходном тротуаре в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что действия ФИО1-В-Б. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не имеется. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1-Б. деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего его следует признать малозначительным. 

При этом суд учитывает, что при освобождении гражданина от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1-Б. к административной ответственности по ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» следует отменить, ФИО1-Б. от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1-Брониславовны на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1-Брониславовны – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1-Брониславовну от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Кокоева О.А.

Копия верна

Судья: Кокоева О.А.

Секретарь: Татаринцева А.Н.