Дело № 2а-3527/2023 

УИД 29RS0023-01-2023-002313-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С., 

при секретаре Потаповой О.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному исковому ФИО1 ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России) о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания.

Требование мотивировал тем, что с марта 2019 года по 2020 год отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО, при этом в помещении отряда «карантин» и отрядов №....., в которых он размещался, отсутствовали надлежащие условия содержания, поскольку в них не имелось горячего водоснабжения, так как не предусмотрена подводка горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах. Считает, что ответчиком допущено бездействие по необеспечению его надлежащими условиями содержания. Просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий в размере 1000 руб. за каждые проведенные сутки.

Определением суда производство по данному делу в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлено без рассмотрения. 

Административный истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - ФСИН России; в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (далее - УФСИН России по АО), Министерство финансов Российской Федерации (далее Министерство Финансов РФ). 

Административные ответчики - представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО, ФСИН России, заинтересованные лица - представители УФСИН России по АО, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО направлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в нём основаниям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) путём размещения информации на сайте суда.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО9. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по АО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период нахождения был размещен: с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в отряде карантин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде .....; с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в отряде ...... 

Согласно технической документации, здания общежитий отрядов расположены в двухэтажных, трёхэтажных зданиях, год постройки зданий с 1982 по 1985 года.

Как следует их технических паспортов здания общежитий отрядов обеспечено системой центрального холодного водоснабжения. Как указывает представитель административных ответчиков в возражениях, в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утверждённой приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .....-дсп.; Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а также с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ...../пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», горячее водоснабжение в общежитиях для осуждённых не предусмотрено. Горячего водоснабжения в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 нет ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства.

В ФКУ ИК-1 ФСИН России по АО подача горячей воды организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин путём установки водонагревателей, качество холодной воды соответствует нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только на объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспаривается в представленных возражениях, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Кроме того, горячим водоснабжением от установленных в Учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения карантина, штрафного изолятора, помещения камерного типа.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в Учреждении в период его содержания подтверждается материалами дела и не опровергнут административным ответчиком.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утверждён Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .....-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .....-дсп.

В судебном заседании установлено, что водоснабжение в исправительном учреждении осуществляется от сетей РВК-Архангельск (ранее МУП «Водоканал» 

<

адрес>). Горячего водоснабжения в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> не имеется ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. Таким образом, сторона административного ответчика подтвердила, что общежития исправительного учреждения не обеспечены горячим водоснабжением.

Кроме того, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., вступившим в законную силу, на исправительное учреждение возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осуждённых горячей водой в целях поддержания гигиены влечёт нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности, по обеспечению общежитий горячим водоснабжением, применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», что расценивается судом как нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущее взыскание компенсации.

Кроме того, в период отбывания ФИО1 ФИО10 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления ФИО1 ФИО11 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении нашли своё подтверждение в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в жилом помещении общежития отрядов ....., ..... что свидетельствует об имеющихся основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, для удовлетворения административного иска.

Поскольку нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области установлены судом на основании исследованных доказательств, то бездействие административных ответчиков по их допущению является незаконным. При этом само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осуждённому надлежащие условия содержания независимо от причин, не снимает с них этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что административный истец, не обладающий юридическим образованием, в момент подачи настоящего иска содержался в местах лишения свободы на основании соответствующего постановления суда, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен ФИО1 ФИО12 по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 ФИО13 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО14 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», выразившееся в необеспечении ФИО1 ФИО15 надлежащими условиями содержания.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.