Дело № 2-2344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 23.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по совершению действий, направленных на подбор и приобретение недвижимого имущества и приводящие к увеличению стоимости объекта с целью его последующей продажи. Срок действия определен в 3 месяца, в случае невозможности реализации объекта недвижимости срок договора продлевается но не более чем на 12 месяцев. В соответствии с п. 10.6 договора односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Пунктом 10.7 стороны предусмотрели возможность подписания договора путем проставления электронной подписи. В соответствии с п. 3.3.1 истец обязан перечислись сумму взноса, кратной 100 000,00 рублей, стороны определили сумму 3 000 долларов США. 29.08.215 года истец перечислил по реквизитам указанным ответчиком на расчетный счет, открытый на имя ответчика в филиале ПАО «Альфа банк» в 

<

...> 000 долларов США, что эквивалентно 199 410,00 рублей. Ответчик свои договорные обязательства в установленные сроки не исполнил, до настоящего времени, от расторжения договора уклоняется, денежные средства не возвращает, доступ в личный кабинет не предоставил. На запросы в социальных сетях не реагирует. Денежные средства не возвращены, недвижимость не приобретена, отчеты в адрес истца не направлялись. 23.01.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответ на претензию не получен. Истец просит признать п. 6.7.1 договора ущемляющим права потребителя и незаконным, взыскать с ответчика денежные средства по неисполненным обязательствам, уплаченные по агентскому договору от 29.08.2015 года №, в размере 199 410,00 рублей, неустойку в размере 199 410,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Кроме того, ответчица извещалась о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 в ФИО3 о защите прав потребителей телефонограммой ( л.д.42) 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего юридическому лицу контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, отсутствия адресата, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, с учетом того, что ранее ответчица извещалась о том, что в производстве суда имеется данное дело, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2015 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен агентский договор № (л.д.7-14). Предметом которого является то, что агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические действия от своего имени и за счет принципала, направленные на приобретение недвижимого имущества, его кадастрирование, оформление необходимых документов и другие действия, приводящие к увеличению стоимости объекта, с целью его последующей продажи. Агент от своего имени и за счет принципала самостоятельно, без согласования с принципалом осуществляет: поиск объекта недвижимости; подготовку документов и участие в торгах, аукционах, если объект приобретается с торгов, аукционов; оформление права собственности в соответствии с законодательством РФ и Санк-Петербурга на имя Агента; организацию кадастровых, проектных работ по разделению объекта и выделу новых объектов, если таковые необходимы;оформление права на выделенные объекты, в случае проведения кадастровых работ, связанных с разделением объекта в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга; организацию ремонтных и отделочных работ на объект в соответствии с проектной документацией; организацию рекламных мероприятий и изготовление рекламных материалов по объекту с целью его продажи; организацию и проведение переговоров с потенциальными покупателями объекта; подготовку документов, необходимых для регистрации права на объект/объекты на покупателя/ покупателей; иные действия, связанные с улучшением объекта с целью с последующей продажи (п. 1.1. договора). Стороны определяют срок действия договора 3 месяца. В случае невозможности реализации объекта в указанный срок не по вине агента, стороны продлевают срок действия настоящего договора до реализации объекта, но в любом случае не более чем на 12 месяцев (п.2.2.). В соответствии с п. 3.3.1 истец обязан перечислись сумму взноса.. Стороны определили сумму 3 000 долларов США.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца, в соответствии с условиями Договора 29.08.215 года истец перечислил по реквизитам указанным ответчиком на расчетный счет, открытый на имя ответчика в филиале ПАО «Альфа банк» в 

<

...> 000 долларов США, что эквивалентно 199 410,00 рублей (л.д.15).

Как следует из заявления и пояснений представителя истца, в установленный Договором срок ответчик свои договорные обязательства в установленные сроки не исполнил, от расторжения договора уклоняется, денежные средства не возвращает, доступ в личный кабинет не предоставил, денежные средства не возвращает, недвижимость не приобретена. Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено. 

23.01.2016 года истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием о возврате денежных средств (л.д.17-18). Ответа на претензию не последовало. 

Поскольку в установленный Договором срок выполнение работ не осуществлено, имеет место нарушение сроков исполнения, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.

Ответчицей доказательств исполнения договора суду не представлено. 

При этом суд учитывает сумму оплаты в размере 3 000 долларов США, которая подтверждается платежным ордером от 29.08.2015 года на сумму 3 000 долларов США (л.д.15). 

Согласно электронного чека и договора поручения ФИО2 выданного РадвануДжабаукжи, о передачи права перечисления денежных средств в размере 3 000доларов США на счет открытый на имя ФИО3, следует, что сумма 3 000долларов США перечислена ФИО3 на ее расчетный счет указанный в агентском договоре. 

Согласно, ответа АО «Альфа –Банк» следует, что 01.09.2015г на счет ответчицы указанный в агентском договоре согласно представленного истцом ордера поступили денежные средства в сумме 2978доларов США. Счет принадлежит ответчице ФИО3 

Суд считает, что с ответчицы в пользу истцы подлежит взысканию сумма исходя из 3 000 долларов США, несмотря на то обстоятельство, что в результате пересылки данных денежных средств зачислено на счет ответчицы 2 978долларов США, разница является для истицы убытками, которые также подлежат возмещению ответчицей истице. Перечисленная сумма истицей составляла именно 3 000долларов США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соглашением сторон не установлено, в какой валюте, при расторжении договора возвращается сумма уплаченная по договору, в связи с чем суд считает возможным определить сумму подлежащую возврату истице эквивалентную 3 000 долларов США в рублях по курсу на день вынесения решения суда 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты по договору, как просит истица в рублях, при этом считает возможным применить курс на день вынесения решения суда,что составляет 58рублей 02 копейки, итого в размере 174 060,00 рублей что эквивалентно 3 000долларам США, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки в размере 199 410,00 рублей, за нарушение условий договора, и признании п. 6.7.1 договора ущемляющим права потребителя.

Согласно п.6.7.1 договора следует, что в случае несвоевременной выплаты Принципалу денежных средств в Договора, Агент обязан выплатить Принципалу пени из расчета 0,03 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более семи процентов об общей внесенной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1, части 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя условия договора, в том числе оспариваемый истицей пункт суд не находит оснований для признания его недействительным. 

Данный пункт договора, исходя из содержания его, а также действий которые должна произвести ответчица, предусмотренные договором, в том числе п.3.1.15, относится к общей ответственности за неисполнение условий договора. не свидетельствует о применении ответственности при расторжении договора в связи с нарушением ответчицей его условий. 

Суд считает, что данный пункт договора права истицы не нарушает и не лишает истицу, при нарушении ее прав как потребителя, требовать взыскание неустойки в связи с неисполнением договора в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя». 

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по Договору № от 23.08.2015 г. Неисполнение ответчиком обязательства по договору влечет взыскание неустойки.

Истцом представлен расчет пени с которым суд не соглашается. Истцом заявлен период с 30.11.2015г. по 24.04.2017г.. Суд считает, что неустойку следует взыскать за период с 30.11.2015г. по 03.02.2016г., когда истица отказалась от исполнения договора потребовав его расторжения. Расчет 3000 х3%х 65 = 5 850, что эквивалентно 339 417рублей, на момент вынесения решения суда, поскольку неустойка не может быть выше цены оказываемой услуги, то с ответчицы в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 174 060рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № от 29.08.2015 г., чем нарушил права истца и причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в свою очередь истец исполнила взятые на себя по договору обязательства, и вправе была рассчитывать на исполнение обязательства с противоположной стороны. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истицей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы, однако, претензия осталась без ответа. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 179 060 рублей (358 120 рублей : 2 = 179 060 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 981,20 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору в размере 174 060рублей ( что эквивалентно 3 000долларам США на день вынесения решения ),неустойку в сумме 174 060рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, штраф в сумме 179 060рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 -отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 981рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья