Дело №

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., 

с участием представителя истцов – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила в размере 3 000 руб. Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Оформлена совместная собственность. Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома качество квартиры, которая будет передана застройщикам участникам долевого строительства по договору, должна соответствовать техническим требованиям регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему. 

В ходе эксплуатации квартиры установлены существенные недостатки качества:

- наружные стены продуваются, рушатся,

- оконные рамы установлены с нарушением,

- балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам,

- полы неровные, стяжка в трещинах крошится, 

- двери установлены не ровно, имеют повреждения. 

Определена стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере 814 512 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила 553 868,16 руб. Истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 5 000 рублей каждый. Просят взыскать 50% штраф от присужденной суммы. Истец ФИО1 просит взыскать 50 000 рублей за услуги юриста, 1 892 руб. оплаченную государственную пошлину. 

С учетом уточнений, истцы просят взыскать в пользу каждого расходы на устранение недостатков в размере 152 315,40 руб., неустойку в размере 485 884,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. расходы по составлению сметы, 50 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1 432 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по предмету и основаниям, на иске настаивал. 

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционного-Строительными Проектами», в суд не явился, извещался по адресу, указанному в договоре, предоставил суду отзыв, согласно которому требования истцов просил удовлетворить частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское управление Инвестиционно- Строительными Проектами) (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-273/1, по условиям которого истцы приобрели у ответчика 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Не оспаривается сторонами, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о наличии в квартире недостатков, указали, что квартира имеет существенные недостатки. 

Ссылаясь на наличие существенных недостатков переданной по договору купли-продажи квартиры истцы представили сметную стоимость на устранение выявленных недостатков. 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

По результатам проведенного исследования ИП ФИО6 составлено заключение эксперта №, из которого следует, что при осмотре квартиры выявлены нарушения строительных норм, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 304 630,80 руб., в том числе НДС 20% - 50 771,80 руб.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО6, исходя из того, что оно отвечает требованиям допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма их устранения составляет в размере 304 630,80 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу истцов, в равных долях, сумму в размере 304 630,80 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 23. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ подлежала удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению). 

Так, учитывая, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет согласно представленному экспертному заключению 304 630,80 рублей, суд определяет указанную сумму как цену услуги, то размер неустойки составит за указанный истцами период в размере составит 304 630,80 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу истцов, в равных долях, сумму неустойки в размере 304 630,80 рублей.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснения пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, препятствующих устранить заявленные истцом недостатки, то заявленный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу каждого истца сумму в размере 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 153 315,4 руб., в пользу каждого истца (304 630,80 рублей + 304 630,80 рублей + 4000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы в размере 30 000 рублей за составление локальной сметы. 

В обоснование понесенных расходов представлена сама локальная смета, договор услуг, по условиям которого следует, что стоимость услуг по оценке расходов на устранение строительных недостатков составляет в размере 30 000 рублей. 

Поскольку данный локальный сметный расчет был необходим для предъявления иска в суд, он связан с рассмотрением спора, к смете приложены документы специалиста об образовании, который его составил, при этом у него имеется соответствующая квалификация, в связи с чем, суд соразмерно удовлетворенным требованиям взыскивает понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 220 руб. (37,4%) 

В отношении заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, понесенных в пользу ФИО7 (исполнитель) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в пункте 1.2 договора указано, что в рамках настоящего Договора исполнитель обязуется: осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нотариальная доверенность выдана на представителей ФИО9 и ФИО8 В судебных заседаниях принимал участием представитель ФИО9 Нотариальная доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Сведений о том, какой объем юридических услуг оказал ФИО10 по договору на оказание юридических услуг, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату, как излишне уплаченная.

В силу ч. 1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 592,62 руб. (9292,62+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях:

- сумму денежных средств на устранение недостатков в квартире в размере 304 630 рублей 80 копеек, 

- неустойку в размере 304 630 рублей 80 копеек, 

- в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, 

- штраф в размере 306 630 рублей 80 копеек, а всего 919 892 рубля 40 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 расходы за составление сметного расчета в размере 11 220 рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 892 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 592 рубля 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.