Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Канарейкиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОН к ЮЛ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

РОН обратилась в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором просит взыскать с ЗАО «Строитель» 38 220 рублей 00 копеек неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб.

В обоснование иска РОН указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Ответчиком договор участия в долевом строительстве (далее по тексту ДДУ). Номер договора №-А. Исходя из предмета договора ДДУ ЮЛ являясь Застройщиком, обязуется в определенный договором срок построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного Объекта передать его участнику долевого строительства. А участник долевого строительства, обязан уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира и общее имущество Объекта - строительства расположенного по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес> (по генплану) № на 16 этаже, расположение в осях В/2-Д/2;4/2-5/2 общей площадью 58,79 кв.м. Стоимость работ (цена договора) составила 3 900 000 рублей, которая была оплачена, согласно условиям ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. ДДУ, Застройщик, т.е. Ответчик, обязался ввести Дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а передать объект долевого строительства 30.06.2016г. - п. 5.2 ДДУ. П. 5.1. говорит о том, что в случае если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства, т.е. мне, соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Если изменение срока окончания строительства повлияет на срок передачи Объекта долевого строительства, изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Данный объект строительства, был передан по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 14 дней. С учетом изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 38 220 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ЮЛ истец оценивает в 20 000 рублей. В соответствии с п. п. 8.6. - 8.9. Договора, ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить неустойку (вх. 130 от ДД.ММ.ГГГГ). На данную претензию Ответчик ответил своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме Ответчик предлагает заключить соглашение о выплате неустойки в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп. Неустойка, Ответчиком рассчитана исходя из положений ст.395 ГК РФ, что противоречит условиям ДЦУ и Федеральному закону № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец считает, что ответ данный Ответчиком и сумма, предложенная им в качестве неустойки, не соответствует условиям заключенного договора и законным требованиям истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя: консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде. За предоставленные услуги оплачено представителю 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и актами приема передачи денежных средств.

В судебное заседание истец РОН, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.40), причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЮЛ - МЕМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 мес. (л.д.42), в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ (л.д.43-44).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ЮЛ и участник долевого строительства РОН заключили договор №-А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, Участнику долевого строительства в общую долевую собственность, а Участник долевого строительства обязуется опалить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект- входящий в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес> жилой 

<

адрес> (по генплану) (л.д.6-13).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляет: 3900000 руб. (п. 4.1).

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации права участника долевого строительства в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подписание между сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства возможно при оплате Участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 договора, за исключением случаев предусмотренным Договором (п. 5.2).В случае нарушения предусмотренного п.5.2. Договора срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 7.3).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что истец выполнила свои обязательства по уплате денежных средств в размере 3900000 рублей, что также подтверждается заявлением на открытие аккредитива на сумму 1000000 руб. (л.д.16-17), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300000 руб. (л.д.18), копией платежного поручения № от 24.12.15г. на сумму 1600000 руб. (л.д.19). 

В установленный п.5.2 договора №-А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не передал истцу объект долевого строительства, а передал лишь – 14.07.15г., что подтверждается копией акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №-А от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Поскольку застройщик ЮЛ допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – двухкомнатная 

<

адрес>(строительный №), общей площадью 58,6кв.м., расположенная на 16 этаже жилого 

<

адрес>(по генплану) по адресу: 

<

адрес> стр., с застройщика ЮЛ в пользу истца РОН подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 14 дней просрочки, и размер неустойки составит 38220 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из отзыва ответчика усматривается, что ЮЛ не согласен с заявленным размером неустойки, и просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление права кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 15000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя РОН, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. в доход местного бюджета.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на представителя в размере 3000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от 06.02.17г. (л.д.17-26) и актом передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 06.02.17г. (л.д.27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОН к ЮЛ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу РОН неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 3000руб., а всего 33000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Строитель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Ю.А. Корниевская

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья Ю.А. Корниевская

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь А.А. Канарейкина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья