Дело № 1-171/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Пронченко С.С., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 мая 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей неполное специальное образование (3 класса), не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищение чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.07.2017 в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у ларька, расположенного по ул. Латвийская г. Кемерово, вступила в преступный сговор с лицом, постановлением от 02.04.2018 объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение кражи чужого имущества из дома, где последняя проживает с сожителем ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, заранее обговорив свои действия и распределив роли между собой.

После этого 10.07.2017 около 13 часов 20 минут ФИО1 вместе с лицом, постановлением от 02.04.2018 объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находящимся при ней ключом открыла навесной замок на входных дверях, через которые они с лицом, постановлением от 02.04.2018 объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли на веранду вышеуказанного дома, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно, совместно с лицом, постановлением от 02.04.2018 объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрали и вынесли, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2 аккумулятор «Solo 190А» в корпусе белого цвета стоимостью 5500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 и лицо, постановлением от 02.04.2018 объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, квалифицирующие признаки не оспаривала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладила причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесла извинения. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Пронченко С.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Шалыгина Ю.В. считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.227), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 215). 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем полного возмещения материального вреда, принесла извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражала прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: расходно-кассовый ордер, хранить в материалах уголовного дела; аккумулятор «Solo 190А», оставить в собственности у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово.

Судья: