Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 23 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об отмене запрета на распоряжение имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об отмене запрета на распоряжение имуществом, мотивируя требования тем, что является собственником автомобиля 

<

...>. Между тем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложила арест на автомобиль 

<

...>, принадлежащего и находящегося у ФИО1 Истец просит освободить из-под ареста принадлежащее ему транспортное средство 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о слушании дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

17 июня 2015 года супруга ФИО1 - ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 приобрела автомобиль 

<

...>.

Определением волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице представителя ФИО5 и ответчиком ФИО1, по условиям которого в единоличную собственность ответчика ФИО1 передается нижеследующее движимое имущество: 1) Автомобиль 

<

...>, 2) 

<

...>. Ответчик ФИО1 до подписания настоящего мирового соглашения передает истцу ФИО3 компенсацию в связи с неравноценным разделом за указанное движимое имущество в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, автомобиль 

<

...> передан истцу ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от 23.03.2018 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиль 

<

...>, в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. 

Из представленных материалов следует, что истец стороной исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является.

ФИО1 как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу право на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и освобождает транспортное средство марки 

<

...> от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжским РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 23 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об отмене запрета на распоряжение имуществом - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 23 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Н.С. Василенко