Дело №2-820/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика 118 278,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Росгосстрах" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, предоставила письменные возражения, где не согласилась с суммой страхового возмещения, а также указала, что она возместила ущерб ФИО5 в размере 30 000 рублей, в подтверждение приложила расписку о получении денежных средств. Не отрицала факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире прорвало трубу отопления, в результате чего произошел залив квартиры ФИО5 Причиной явилось нарушение целостности резьбы разъемной муфты по месту соединения с радиатором, что установлено актом управляющей компании МКД. О наличии страховки она ее в известность не поставила. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. из квартиры ФИО1 № по адресу: 

<

адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры № №, находящейся в собственности ФИО3, в отношении которой между нею и ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом объектом страхования являлось недвижимое имущество - квартира, а также ее конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество по "общему" договору, гражданская ответственность, предвиденные расходы на юридическую защиту.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой вышеуказанного жилого помещения.

К данному заявлению ФИО5 предоставлен акт о заливе жилых помещений, расположенных по адресу

<

адрес>, составленный комиссией ООО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Из обстоятельств. изложенных в акте следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на системе отопления в квартире № № и залив квартир № и №, о чем в диспетчерскую службу ООО «Исток» в 16:20 поступило сообщение от ФИО1. проживающей в кв. № После залива в квартире № № обнаружены следы протечки воды в одной комнате (зал), кухне и коридоре. В зале (комната над которой обнаружена причина залива) визуально определяются протекания по трем стенам: стена с окном и две стены, смежные с ней. Обои флизелиновые, внутренняя поверхность влажная, возле окна легко снимаются со стены. Электропроводка также подверглась промоканию. Потолок натяжной, повис под тяжестью скопленной воды. В кухне визуально определяются протекания разного уровня по периметру стен через межэтажные перекрытия. На стене с дверным проемом местами обои мокрые от потолка до уровня пола. По двум глухим стенам также имеются следы протечки через межэтажное перекрытие. Электропроводка также подверглась промоканию. При поднятии края линолеума вдоль порожка между кухней и коридором на ощупь определяется, что войлочная основа влажная. В коридоре определяются протекания по стене, смежной с кухней, разного уровня. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено, что причиной залива квартир № и № явилось нарушение целостности резьбы (из-за неправильного завертывания гайки) разъемной муфты по месту соединения с радиатором. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), другого имущества принадлежащих ФИО5 по адресу: 

<

адрес> следует, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в связи с порывом на системе отопления квартиры № № о чем в диспетчерскую службу ООО «Исток» в 16:20 поступило сообщение. В данном акте описаны виды и объем повреждений внутренней отделки квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5, а также приведен расчет реального ущерба на сумму 118 278 рублей 52 копейки.

ПАО СК "Росгосстрах" признала заявленный случай страховым и выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 118 278 рублей 52 копейки 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно подпункту 4 части 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества. 

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате залива по вине А., к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в пределах выплаченной суммы.

Объективных и достаточных доказательства отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены доказательства, из которых следует, что она в добровольном порядке выплатила ФИО5 в счет возмещения ущерба 30 000 рублей. В подтверждение ФИО1 предоставлена расписка из которой следует, что она возместила ФИО5 затраты на приобретение строительных материалов на сумму 20 000 рублей и оплатила дополнительно 10 000 рублей. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 88 278 рублей 52 копейки (118 278 рублей 52 копейки – 30 000 рублей).

Соответственно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 3 531 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 88 278 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 531 рубль. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2023