Дело №22-742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 3 июня 2020 года

Ленинградский областной суд в составе 

судьи Поповой М.Ю., 

при секретаре Буйко А.А., 

с участием

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шишлова О.В.,

представившего удостоверение №2064 и ордер №794523, 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Ватутиной О.Ю.,

представившей удостоверение №1806 и ордер №724232,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Туркиной И.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

26 февраля 2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2007 года, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев; 

29 апреля 2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2010 года, общий срок лишения свободы 3 года. 09 ноября 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

06 мая 2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2012) по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26.02.2010, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.05.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, освобожден 09.11.2012 по отбытии срока;

30 января 2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 февраля 2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года общий срок наказания в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене;

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

не судимый на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

судимый на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

30.08.2018 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденный:

12.07.2019 мировым судьей судебного участка №135 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с освобождением от наказания с учетом зачета на основании ч.5 ст.72 УК РФ времени нахождения под стражей; 

17.07.2019 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 30.08.2018, окончательно к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, 

26.09.2019 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.12.2019, 

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшийся,

был осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; освобожден от назначенного наказания на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, 

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ полностью зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019: с 26.09.2019 по 19.12.2019, с 25.04.2019 по 30.07.2019 и с 31.07.2019 по 25.09.2019 из расчета один день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.

В отношении осужденного ФИО1 приговор не обжалован и апелляционное представление не вносилось. 

Приговором также решен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу и вещественных доказательствах. 

Кратко изложив материалы дела, выслушав прокурора Дубова А.Б., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвокатов Шишлова О.В. и Ватутину О.Ю., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в похищении у гражданина паспорта:

Преступление им было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> в отношении паспорта на имя ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Семья» (универсам №) «ТД Интерторг» в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Улыбка Радуги» в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосненской городской прокуратуры Туркина И.В. указывает, что по рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства уголовному делу приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019 в части осуждения ФИО2 подлежит изменению, вследствие допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что из материалов дела ранее ФИО2, помимо прочего, был осуждён приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2010 по п. «а» ст.158 ч. 3 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учётом наказания по приговору суда от 22.10.2007) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.04.2010 ФИО2 осуждён п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору суда от 26.02.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО2 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.05.2010 осуждён по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 мес. Из мест лишения свободы осуждённый освобождён 09.11.2012 по отбытии срока наказания.

Обращает внимание, что судимости по указанным приговорам суда отражены во вводной части приговора и оценены, как и судимости ФИО2 по приговорам суда от 30.01.2014 и от 28.02.2014, как непогашенные.

Срок погашения судимости по приговорам суда от 26.02.2010 и от 29.04.2010, с учётом требований ст ст. 9-10 и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), составляет шесть лет со дня отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору суда от 06.05.2010, с учётом требований п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет три года со дня отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения 04.01.2019 ФИО2 инкриминируемого преступления судимости по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2010, от 29.04.2010 и от 06.05.2010, с учётом назначения наказания осуждённому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, погашены 09.11.2018 (по первым двум приговорам) и 09.11.2015, и поэтому не могут учитываться при определении рецидива преступлений при совершении ФИО2 умышленного преступления средней тяжести 04.01.2019.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел две непогашенные и неснятые судимости по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.01.2014 и от 28.02.2014, которые и подлежат учёту при определении рецидива преступлений.

Полагает, что суд первой инстанции указал во вводной части приговора наличие у осуждённого ФИО2 пяти (включая и погашенные три) судимостей, которые (все без исключения) и учёл при признании рецидива преступлений. Поэтому при назначении наказания Тосненским городским судом Ленинградской области при разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания неправильно применен уголовный закон, повлекший за собой назначение осуждённому необоснованно строгого наказания без учёта всех обстоятельств, подлежащих исследованию по правилам ст.60 УК РФ, и с учётом не имеющих в силу положений ч.6 ст.86 УК РФ правового значения последствий осуждения ФИО2 в 2010 году.

Кроме того, судом при постановлении приговора допущено и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Считает выявленные существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить: исключить из него указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2010, от 29.04.2010 и от 06.05.2010, снизив назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Тосненского городского суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда прокурор Дубов А.Б. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, адвокаты Шишлов О.В. и Ватутина О.Ю. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о полном согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с их защитниками.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции по данному делу соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитников, государственного обвинителя и потерпевших против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть постановленного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Действиям ФИО2 дана правильна юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Судом при назначении наказания осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивировано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, ст.86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, неснятых и непогашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 был осужден 26 февраля 2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от 22 октября 2007 года общий срок назначенного осужденному лишения свободы составил 2 года 7 месяцев. 

По приговору от 29 апреля 2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 26 февраля 2010 года общий срок лишения свободы составил 3 года, освободился по отбытии срока 9 ноября 2012 года.

Приговором от 06 мая 2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2012) ФИО2 был осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору суда от 26.02.2010 к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца. Постановлением того же суда от 31.05.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 09.11.2012 по отбытии срока.

По правилам ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления.

Согласно положениям, содержащимся в п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) о сроке погашения судимости за тяжкие преступления - шесть лет со дня отбытия наказания, в п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ о сроке погашения судимости за преступление средней тяжести - три года со дня отбытия наказания, на момент совершения 04.01.2019 ФИО2 преступления его судимости по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2010, от 29.04.2010 и от 6.05.2010, с учётом назначения наказаний с применением ч.5 ст.69 УК РФ, были погашены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанные судимости, поэтому указание об их наличии подлежит исключению из приговора в отношении ФИО2

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части УК РФ.

С учётом того, что исключение у ФИО2 судимостей по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2010, от 29.04.2010 и от 6.05.2010 не влияет на вид имеющегося у него рецидива преступлений, указанного в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции в предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ пределах и с учётом приведенных в приговоре сведений о личности, осужденному ФИО2 срока наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным.

Поэтому апелляционное представление государственного обвинителя Туркиной И.В. подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 (апелляционное представление или жалоба по которому не вносятся) в части назначенного наказания, не ухудшая положения осужденного, исходя из следующего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, судим на момент совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. "б», «в" ч.2 ст.158 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ правомерно признал чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при имеющемся рецидиве.

Однако вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива сделан без учета того, что на момент совершения признанных доказанными обжалуемым приговором преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 января 2019 года), п. п. "б», «в" ч.2 ст.158 УК РФ (28 февраля 2019 года), он был судим по приговору от 30 августа 2018 года к условной мере наказания, а на момент совершения 20 августа 2017 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, судим не был. Условное осуждение на момент совершения указанных преступлений ФИО1 отменено не было, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 в данной части подлежит изменению: из него необходимо исключить признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и указание на назначение ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ,

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и отсутствия других отягчающих наказание обстоятельств, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом имеющегося по нему смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание подлежит смягчению в части размера наказания без изменения его вида.

Окончательно назначенное ФИО1 судом первой инстанции с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание суд полагает соразмерным содеянному и справедливым, назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019, которое составляет срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, и требований ч.3 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний, если одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким.

Отбывать назначенное наказание осужденный ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указал суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указал суд в приговоре. 

Иных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания по делу, для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам от 26 февраля 2010 года, от 29 апреля 2010 года и от 6 мая 2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области;

исключить из текста приговора признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и указание на назначение ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ,

назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, 

осужденному ФИО1: 

смягчить назначенное по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде штрафа до размера 14 000 рублей в доход государства и от данного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить, в связи с истечением срока давности;

смягчить назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, без ограничения свободы, 

смягчить назначенное по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 июня 2020 года. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 26 декабря 2019 года до 3 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019: с 26.09.2019 по 19.12.2019, а также по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019: с 25.04.2019 по 30.07.2019, с 31.07.2019 по 25.09.2019 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Туркиной И.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -