№ 7-62/2020

решение

г. Иркутск 27 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием А. Ф.З., в отношение которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. Ф.З. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан А. Ф.,

установил:

Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации А. Ф.З. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А. Ф.З., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит об отмене постановления судьи и исключении наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании А. Ф.З., поддержавшего жалобу, проанализировав жалобу и приложенные к жалобе копии документов, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 февраля 2020 г. в 11 часов 00 минут сотрудниками УУП в ходе проверки документов в дежурной части отдела МВД России по Нижнеудинскому району по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен гражданин Республики Узбекистан А. Ф.З., который въехал в Российскую Федерацию 28 марта 2014 г., имел разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации с 9 сентября 2014 г. по 25 июля 2017 г. и по истечении срока пребывания 26 июля 2017 г. из Российской Федерации не выехал. Постановлением судьи Нижнеингашского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г. А. Ф.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После 1 августа 2019 г. А. Ф.З, продолжает нарушать режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождении на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); досье иностранного гражданина (л.д.7-12); копией постановления Нижнеингашского городского суда Красноярского края (л.д.14-15) и другими материалами дела.

Указанные действия А. Ф.З. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности А. Ф.З. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность А. Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А. Ф.З. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности А. Ф.З. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии А. Ф.З. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей не установлено.

Из содержания представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что А. Ф.З. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями А. Ф.З. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-4). 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права А. Ф.З., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.

Доводы о том, что в отношении него 1 августа 2019 г. выносилось постановление Нижнеингашским районным судом Красноярского края отмены или изменения постановления судьи городского суда не влечет.

То обстоятельство, что судьей Нижнеингашского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г. А. Ф.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Так, период совершения А. Ф.З. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением судьи Нижнеингашского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г., начинается 26 июля 2017 г. и заканчивается 1 августа 2019 г.

Данных о том, что после вынесения судьей Нижнеингашского городского суда Красноярского края названного выше постановления от 1 августа 2019 г. А. Ф.З. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, предпринимал действия для того, чтобы узаконить свое пребывание, материалы дела не содержат, административное правонарушение выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Таким образом, гражданин Республик Узбекистан А. Ф.З. после 1 августа 2019 г. уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и находился на территории Российской Федерации незаконно.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено А. Ф.З. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают на законных основаниях его родственники, а именно: мать, сестра, сожительница и его дети, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путем исключения дополнительного наказания.

В обоснование доводов жалобы А. Ф.З. представил копии следующих документов: свидетельств о рождении С. А.Ф., С. Д.Ф., паспорта гражданина Республики Узбекистан, разрешение на временное проживание, свидетельств о рождении на имя А. Ф.З., А. Г.З., паспортов на имя А. Г.З., С. В.Н., М. С.П., удостоверения ветерана труда на имя М. С.П., пенсионного удостоверения на имя М. С.П., адресного листка убытия, справки инвалида на имя М. С.П., квитанции, справки Отдела надзорной деятельности по Нижнеудинскому району, характеристики.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А. Ф.З. на уважение семейной жизни.

Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда исходил из действительной необходимости применения к данному иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А. Ф.З. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, постоянного источника дохода не имеет, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.

Согласно копии постановления судьи Нижнеингашского городского суда Красноярского края А. Ф.З. привлечен 1 августа 2019 г. к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-15), однако, мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял, продолжил незаконно находиться на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно свидетельствует об игнорировании А. Ф.З. установленного в Российской Федерации правопорядка.

Проживание в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации С. В.Н. и наличие несовершеннолетних детей не освобождает А. Ф.З. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Из нормативных положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.

Сам по себе факт проживания с гражданкой Российской Федерации в семейных отношениях без регистрации брака и рождение детей не свидетельствует о невозможности применения к А. Ф.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Так, ни до вынесения Нижнеингашским городским судом Красноярского края постановления от 1 августа 2019 г., так и после, брак со С. В.Н. официально не зарегистрирован, в свидетельствах о рождении детей С. Алексея и Даниила, соответственно 2013 и 2007 годов рождения А. Ф.З. отцом не значится. В связи с чем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что А. Ф.З. является отцом детей, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетних детей, ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации С. В.Н., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни А. Ф.З.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что близкие родственники, проживающие в Российской Федерации, находятся на иждивении А. Ф.З., а также, что он занимается трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, несмотря на представленные А. Ф.З. дополнительные доказательства, назначение А. Ф.З. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что одной из причин допущенного А. Ф.З. нарушения явилось уничтожение при пожаре в 2015 году документов, нельзя признать убедительными и влекущими отмену вынесенного судебного постановления, поскольку являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, А. Ф.З. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежении А. Ф.З. требованиями миграционного законодательства страны пребывания.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным назначение гражданину Республики Узбекистан А. Ф.З., нарушающему режим пребывания в Российской Федерации, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначение А. Ф.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при назначении 3 февраля 2020 г. А. Ф.З. административного наказания соблюдены.

Так, судьей учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание А. Ф.З. вины.

Таким образом назначенное А. Ф.З. наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении А. Ф.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав А. Ф.З., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не имеется. Действия А. Ф.З. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан А. Ф. оставить без изменения, жалобу А. Ф.З. – без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Зайнетдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г., но не более чем до 3 февраля 2022 года.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова