дело №2а-144/2024 

66RS0057-01-2023-002200-95 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Талица

Суд Талицкого района Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Талицкого РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Талицкого РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, Пенсионный фонд РФ 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии, ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица, Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости, Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации, Гос.инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.), ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю — ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, руководствуясь гл. 17 гл. 18 229-ФЗ ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят:

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.44-53,137). 

Административный ответчик - судебный пристав Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзывы на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.54-57, 98-102). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка N3 Талицкого судебного района Свердловской области с Ю. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине в общем размере 9700,00рублей (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.95-96).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 согласно копиям материалов исполнительного производства, реестру по исполнительному производству для проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; в службу занятости о размере пособия по безработице, в ЗАГС (л.д.58-65).

В указанный период судебным приставом- исполнителем ФИО1 выносились Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, кредитных организациях, но в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств наложенные аресты были сняты (л.д.69-92).

Согласно поступившей информации, должник не имеет денежных средств и имущества, достаточных для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 составила акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника Ю., согласно которому при совершении исполнительных действий с участием понятых по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник только прописан, никогда не проживал, дом разрушен, не пригоден для жилья (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.13).

В соответствии с статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника возвращения закона (часть 5).

В соответствии с статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 части 6).

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом один лишь факт неисполнения решения суда, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных документов следует, что необходимые запросы, в том числе с целью установления наличия имущества, автотранспорта, денежных средств судебным приставом-исполнителем осуществлены, судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия судебного пристава – исполнителя, совершаемого им в рамках исполнительного производств, суд пришел к выводу, что Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вызвано обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы иска о том, что копия оспариваемого Постановления направлена взыскателю с нарушением сроков, установленных п.1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла Постановление об отмене окончания исполнительного производства, согласно которому Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительские действия проводятся (л.д.111, 103-136). 

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое Постановление отменено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном обьеме.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Талицкого РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Бакланова