Дело № 2-9023/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухаметзянову ФИО8, Мухаметзянову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1.200.000 рублей сроком до .... под 17,25% годовых. Данный кредит предоставлялся ФИО2 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.... общей площадью 32 кв.м. 

Ответчиком была выдана закладная на данное имущество, переданная Банку как залогодержателю. 

Поскольку ответчиками нарушены сроки погашения кредитной задолженности, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.304.713 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 20.724 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2.082.000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца-Бокарева Ю.В. уточнила исковые требования в части кредитной задолженности и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1.376.049 рублей 43 копейки. 

Ответчики Мухаметзяновы. Р., Р.М., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 закона 5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1.200.000 рублей сроком до .... под 17,25% годовых. 

Данный кредит предоставлялся ФИО2 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул... общей площадью 32 кв.м. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу договора об ипотеке.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1.376.049 рублей 43 копейки, из которых: 1.130.059 рублей 74 копейки – срочный основной долг, 47.406 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 4.806 рублей 62 копейки – срочные проценты, 152.602 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 7.396 рублей 46 копеек – проценты на просроченный кредит, 9.609 рублей 45 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 24.168 рублей 05 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно. Расчет задолженности не оспаривается и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1.376.049 рублей 43 копейки.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул...., общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер ..., состоящее из 1-й комнаты, расположенное на 4-м этаже 5-этажного дома, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2.082.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 20.724 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Мухаметзянова ФИО10, Мухаметзянова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.376.049 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.724 (двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО12, Мухаметзянова ФИО13 в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 2.340 (две тысячи триста сорок) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принаадлежащее Мухаметзянову ФИО14 на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул...., с кадастровым номером ..., состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 32 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-этажного дома, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.082.000 (два миллиона восемьдесят две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: