К делу № 2-495/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая Группа СОГАЗ о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указал, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ 54323 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением истца являющегося собственником автомобиля. 

В результате столкновения автомобиль TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис 

<

данные изъяты>

Истец, обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После осмотра транспортного средства ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для производства ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 регистрационный номер № регион составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ситца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя с учетом заключения судебной экспертизы экспертно-правового бюро «Партнер» 

<

данные изъяты>., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате услуг почты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии. В письменном отзыве просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, а также снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, что подтверждается паспортом технического средства серии 

<

данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что 06 марта 2018 года в 20 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ 54323 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением истца являющегося собственником автомобиля. 

В результате столкновения автомобиль TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. серия 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 54323, государственный номер 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

13 марта 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ОАО «СОГАЗ» рассмотрев данное заявление, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 г № 045205.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно заключению эксперта от 29.03.2018 года № 384 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

За проведение указанной экспертизы ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

30 марта 2018 г. истец ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (разница между перечисленным страховым возмещением и ущербом согласно независимой экспертизы). Однако, досудебное урегулирование, предпринятое Истцом, положительного результата не дало. 

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, ответ также не был направлен.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ОАО «СОГАЗ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4 регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, с учетом износа, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» ФИО6 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>

Суд считает, что заключение эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Фактическая выплата страхового возмещения ответчиком ОАО «СОГАЗ» составила 

<

данные изъяты> что подтверждено материалами дела и ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО НСГ «Росэнерго» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 

<

данные изъяты>

В п. 45 Постановления пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 29.01.2015г. № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> 50% - 13 100 рублей, который подлежит снижению 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта ФИО3 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи подлежит взысканию 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО6 за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>