Дело № 2-2815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Литасовой О.В., 

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа «Город Калининград» к ФИО3, ФИО5 С.чу, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора найма заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ГО «Город Калининград» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 С.чу, ФИО4, указав, что заключением межведомственной комиссии от 15.10.2012 № 2 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 21.12.2012 № 2387 установлен срок расселения вышеуказанного дома до 30.10.2017 г.

ФИО3 является нанимателем двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 42 кв. м, в 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: вышеуказанный наниматель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и члены ее семьи : ФИО5 ч - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью переселения из аварийного дома ФИО3 по договору социального найма на состав семьи 3 человека предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м в 

<

адрес>, ключи от которой были вручены данной семье на торжественном мероприятии 22.03.2017. С момента получения ключей данная семья пользуется предоставленным жилым помещением, перевезла свои вещи; однако по телефону отказалась от подписания договора социального найма на предоставляемое им жилое помещение и оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Все требования Жилищного законодательства Российской Федерации при предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома истцом были соблюдены.

Поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома и соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а дальнейшее проживание в 

<

адрес> создает угрозу жизни ответчиков и препятствует осуществлению собственником дома муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» прав в отношении имущества, руководствуясь ст. ст.86, 87, 89 ЖК РФ, истец просил суд:

Выселить ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 из 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения - 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> заключенным с 23.03.2017 года.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд возвратились почтовые уведомления «за истечением срока хранения». До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки и письменных возражений по иску от ответчиков не поступало. 

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежаще. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков и третье лицо надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчиков суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков, а также не явившегося представителя 3-го лица, просившего о проведении заседания в свое отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на том основании, что дом признан аварийным, ответчикам предоставлено равноценное жилое помещение, проживание ответчиков в аварийном жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из пункта 1 статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта…

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу и если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, следовательно, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖКРФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений, подразумевает равнозначность по размеру жилой площади помещения, количеству жилых комнат и обособленность жилых комнат от вспомогательных помещений. 

Как следует из материалов дела 

<

адрес>, жилой площадью 30,6 кв.м. общей площадью 42 кв.м. находится в муниципальной собственности (л.д.10,37). 

Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире зарегистрированы: вышеуказанный наниматель и члены ее семьи : ФИО5 ч - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2012 № 2 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; и Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 21.12.2012 № 2387 «Об отселении физических лиц из многоквартирного 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу» установлен срок расселения дома до 30.10.2017 г. (л.д.4-7)

С целью переселения из аварийного дома постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 21.02.2017 № 248 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма» ФИО3 по договору социального найма на состав семьи 3 человека предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в 

<

адрес>. А также установлена обязанность нанимателя ФИО3 в пятидневный срок с момента получения настоящего постановления обратиться в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» для заключения договора социального найма жилого помещения ; и совместно с ФИО5, ФИО4 после заключения договора социального найма жилого помещения в 10-дневный срок сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Данное постановление не изменялось, не отменялось, ответчиками не оспаривалось.

Из технического паспорта 

<

адрес> следует, что предоставленная квартира является двухкомнатной, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. (л.д.38-42).

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, официальных сайтов Администрации ГО «г.Калининград», Фонда содействия реформированию ЖКХ, СМИ «Комсомольская правда в Калининграде», «Вести Калининград», «АиФ Калининград», «Главный региональный» 22.03.2017г. состоялось торжественное вручение ключей от десяти квартир в 

<

адрес> гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012г., в т.ч. ответчикам -от 

<

адрес> (л.д. 43-45).

Согласно акту обследования жилого помещения двухкомнатной 

<

адрес> от 06.04.2017г. в указанной квартире проживает часть семьи В-вых. Дверь не открыли, через дверь сообщили, что приходить в администрацию и подписывать договор социального найма они не собираются, ключи от квартиры находятся у них (л.д.25). 

Согласно акту обследования жилого помещения двухкомнатной 

<

адрес> от 06.04.2017г. в указанной квартире проживает часть семьи В-вых. Дверь не открыли, через дверь ФИО5-сын сообщил, что часть вещей они перевезли в квартиру на 

<

адрес>, приходить в администрацию и подписывать договор социального найма они отказались (л.д.26). 

Согласно адресным справкам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 ч ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы по адресу расположения 

<

адрес> (л.д.20-22).

Учитывая, что жилое помещение- 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>,-предоставлено взамен аварийного на всех лиц, ранее проживавших в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. При этом 

<

адрес>, расположенная в новом 

<

адрес> имеет тоже количество жилых комнат-две, общую площадь 52,7 кв.м., жилую 29,4 кв.м., что превышает общую площадь изымаемой квартиры на 10.7 кв.м., и меньше площади изымаемой квартиры на 1,2 кв.м., жилые комнаты изолированы друг от друга и от вспомогательной площади, суд приходит к выводу, что условия проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении не ухудшены; предоставленная ответчикам квартира равнозначна изымаемой. Расхождение жилой площади предоставленного жилого помещения с изымаемым жилым помещением на 1,2 кв.м. незначительно и не свидетельствует о том, что жилищные права ответчиков вследствие этого ухудшены. Доказательств в обоснование обратного ответчиками в суд не представлено. 

В порядке части 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя указаны в ст.ст.65,67 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы Жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что истцы утратили право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> и на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 21.02.2017 № 248 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Следовательно, исковые требования истца о выселении ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения - 

<

адрес> и признании договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> заключенным с ФИО3 с 23.03.2017 года- обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лиц по месту проживания не порождает и не прекращает прав на жилое помещение, в котором ответчики стоят на регистрационном учете. 

Так как требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета производно от требований о выселении, которое удовлетворено судом; следовательно, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета из 

<

адрес> аварийного 

<

адрес> подлежит удовлетворению по тем же основаниям. 

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты судебных расходов при подаче иска, в полном объеме, в порядке, установленном частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> от имущественных требований о выселении и снятии с регистрационного учета + 

<

данные изъяты> рублей от требований неимущественного характера о признании и договора заключенным). Доказательств в обоснование того, что в силу закона ответчики освобождены от несения судебных расходов, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 из 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения - 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>- заключенным с ФИО3 с 23.03.2017 года.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 С.ча, ФИО4 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017г. 

Судья: Занездрова К.В.