Дело № 22-1461/2021 Судья Аноцкая Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 27 июля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А., 

при секретаре Трифоненко А.В., 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е., 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Одинцовой Е.П.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённому 29 января 2015 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания с 09 ноября 2020 года,

ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Одинцовой Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, в удовлетворении представления начальника 

<

адрес> отказать; прокурора Романову О.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Осуждённому надлежало следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 09 ноября 2020 года.

Начальник 

<

адрес> обратился в Белогорский городской суд Амурской области с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённый за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет непогашенное взыскание за грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года представление начальника 

<

адрес> удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом собран не весь необходимый характеризующий материал, не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку большую части времени провёл в туберкулёзном диспансере; он не был ознакомлен с документами, представленными администрацией исправительного учреждения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; отсутствие поощрений обусловлено тем, что находился в больнице, раскаивается в совершенном грубом нарушении установленного порядка отбывания наказания; ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства начальник 

<

адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Белогорского района Простокишина В.А. приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление начальника 

<

адрес> в отношении осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков. 

Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение осуждённых в штрафной изолятор на срок до 15 суток). 

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из представленных материалов, осуждённый ФИО1 11 марта 2021 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находился в состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением начальника 

<

адрес> осуждённый ФИО1 был выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за употребление спиртных напитков, что в силу ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В тот же день постановлением начальника 

<

адрес> осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Необходимости истребовать дополнительный характеризующий материал у суда не имелось, в представленных суду документах содержались все необходимые данные характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Оснований ставить под сомнение предоставленный администрацией исправительного учреждения характеризующий материал у суда не имелось и судебная коллегия не усматривает. 

Согласно протоколу судебного заседания, 19 мая 2021 года судом исследовался материал в полном объёме, включая данные характеризующие личность ФИО1, в связи с чем, доводы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с представленными документами, не соответствуют установленным обстоятельствам. 

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергается рапортом врио начальника УПК ФКУ ИК-2 ФИО2 от 21 марта 2021 года (л.д. 11), согласно которому осуждённый ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Белогорска для выявления факта употребления алкоголя отказался. Кроме того, в суде первой инстанции осуждённый не отрицал факта нарушения им порядка отбывания наказания.

Ссылки осуждённого на отсутствие поощрений в связи с нахождением на лечении, раскаяние в совершенном грубом нарушении порядка отбывания наказания, не являются основаниями для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что постановление суда о замене осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: 

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года о замене осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва

Дело № 22-1461/2021 Судья Аноцкая Н.В.