В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-394/2024

№ 12-134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 20.12.2023, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001443826 от 20.12.2023 ФИО1 Викторовна привлечена к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.30).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.35-42).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии от 20.12.2023, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправомерность ее привлечения к административной ответственности, поскольку имеющийся в деле фотоматериал не позволяет идентифицировать марку автомобиля, установить его принадлежность, а также местоположение применительно к конкретной зоне платной парковки, не подтверждает ее оборудованность специальными дорожными знаками. Считает недоказанной свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, так как административная комиссия не является оператором платной парковки, не имеет доступа к расчетному счету оператора парковки, сведений о неоплате в материалах дела не имеется, кроме того, за рулем автомобиля находилось другое лицо – ФИО5. Заявляет о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО7., прихожу к следующим выводам.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 14.11.2023 в период с 17:50 до 18:50 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе, по адресу: 

<

...> (координаты: широта 51.6688811, долгота 39.1955083), в нарушение п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582. В материалах дела имеется фотография, выполненная 14.11.2023 в 17:50:30 и в 18:50:31 (л.д.29-30).

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 17 сентября 2018 года № 592 «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа 

<

...> в районе д.32б в г. Воронеже входит зону платной парковки 3603.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской номер 001214, свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881474), сроком действия до 14 мая 2025 года (л.д.28).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.29), сведениями из ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу о принадлежности транспортного средства с указанным государственным регистрационным знаком ФИО1 (л.д.25-26).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Дополнительного истребования сведений о нарушениях, связанных с использованием парковочных мест без оплаты, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось, отсутствие в деле конкретных доказательств, указывающих на неоплату стоянки на парковке, ввиду того, что административная комиссия не является оператором платной парковки и не имеет доступ к расчетному счету оператора парковки, правового значения не имеет, поскольку факт пользования стоянкой и отсутствие с ее стороны соответствующей оплаты самой ФИО1 не опровергнут. Доказательств обратного в соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не представлено.

В нарушение вышеприведенных норм закона ФИО1 также не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла указанным транспортным средством либо что данный автомобиль принадлежал другому лицу или находился под управлением другого лица.

В силу пп. 6 п. 5.6 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, запрещается размещение транспортного средства на платной городской парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Согласно п. 3.7 названного Положения к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками иразметкой.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пунктом 12.2 которых предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Зоны платной парковки обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" Приложения № 1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, с учетом того, что парковочное место, на котором был припаркован автомобиль заявителя, имеет номер парковки – 3603. Из фотоматериала, имеющегося в деле, следует, что на месте парковки автомобиля заявителя также имеется дорожная разметка, позволяющая определить парковочное место.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения установлено и указано в обжалуемом постановлении: 

<

...> соответствующими ему географическими координатами. Нахождение по данному адресу платной парковки подтверждается схемой организации дорожного движения городского округа город Воронеж, а также сведениями из общедоступного интернет-ресурса «Парковочное пространство Воронежа» (https://www.vrnparking.ru/ru/).

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых актов, так как опровергают содержащиеся в них правильные выводы и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0355235804360000001443826 от 20.12.2023, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина