Дело № 22-332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 марта 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

За потерпевшей Потерпевший №1 признано право на предъявление иска о компенсации имущественного вреда с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и защитника Коновалова Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что управляя технически исправным автомобилем, нарушила требования п.10.1 (абзац 1), п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части размера компенсации потерпевшей морального вреда, считая сумму чрезмерно завышенной и несправедливой. В обоснование указывает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, с супругом находится на стадии расторжения брака, последний проживает отдельно, доход семьи состоит из ее зарплаты 30000 рублей и помощи супруга на содержание детей 20000 рублей ежемесячно, другие источники дохода отсутствуют, а согласно областному прожиточному минимуму на нее и детей без учета квартплаты и расходов в школе составляет 50000 рублей. Считает, что взыскание с нее в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, с учетом страховых выплат по ОСАГО, которые потерпевшая уже получила, является чрезмерно высоким и лишает возможностей обеспечивать минимальные потребности семьи. Обращает внимание, что потерпевшая отказалась от получения собранных 200000 рублей, посчитав сумму ничтожно малой, и не озвучила своих требований до судебного разбирательства. Она в полной мере осознает последствия для потерпевшей от совершенного ею деяния, предлагала оплатить операцию, что последняя не приняла. Считая, что при определении размера компенсации вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости ФИО1 просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, а также не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденной дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, размер удовлетворенных исковых требований 500000 рублей считает необоснованно заниженным. Суд не принял во внимание степень физических и нравственных страданий, которые были причинены ей в результате преступления, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение ей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Потерпевший №1 просит приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, увеличить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кротова Н.О. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Равно учтено отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание является справедливым.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени вины осужденной, ее трудоспособности, материального и семейного положения, характера причиненных нравственных страданий потерпевшей, с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости обоснованно удовлетворил заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск частично в размере 500000 рублей, который суд апелляционной инстанции не считает чрезмерно завышенным либо заниженным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков