Дело № 1-145/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 1566 Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Володиной С.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего экспедитором ИП «....», имевшего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 совершил самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия к потерпевшей ФИО8, и такими действиями причинен существенный вред потерпевшей ФИО8

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 7 этажа первого подъезда дома № 60 по проспекту Строителей в г. Пензе, самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшей, а именно, высказал ФИО8 требование о возврате денежных средств, после чего применил к потерпевшей насилие, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область груди, отчего ФИО8 упала на лестничную площадку, после чего нанес лежащей на лестничной площадке ФИО8 не менее двух ударов кулаком в область головы, и забрал женскую сумку-рюкзак стоимостью 1400 рублей 00 копеек, с находящимися внутри кошельком стоимостью 720 рублей 00 копеек и денежными средствами в сумме 32 200 рублей 00 копеек, 100 долларами США по курсу 66,3412 рублей за один доллар США, а всего имущества на общую сумму 40954 рубля 12 копеек, чем причинил ФИО8 существенный вред, а так же причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, головы, которые локализованы в одной анатомической области – голова, и являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня) от момента причинения травмы, и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, а именно, в совершении разбоя не признал, пояснив, что у него не было умысла на хищение у ФИО8 денежных средств с применением насилия, по обстоятельствам дела пояснил, что с ФИО8 является его гражданской женой, с ноября 2016 года они проживали совместно в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. У них общий бюджет, денежными средствами распоряжалась ФИО8, заработную плату он отдавал жене. Он не имеет жилья в г. Пензе с 2015 года, до совместной жизни с ФИО8 проживал на съемных квартирах. С декабря 2018 года он работал в ООО «...» экспедитором, заработная плата как и ранее должна была перечисляться на банковскую карту ФИО8 29 января 2019 года в вечернее время между ним и ФИО8 произошла ссора из-за того, что он употребил спиртное. В данную ссору вступила дочь ФИО8 и ее молодой человек, которые в ходе ссоры выгоняли его из дома, так как идти ему было некуда, он был вынужден вызвать сотрудников полиции, но из квартиры ему пришлось уйти, в этот вечер его в квартиру не пустили, ключи отобрали, он ночевал в подъезде. В ходе ссоры, соглашаясь уйти, он неоднократно просил у ФИО8 деньги на то, чтобы снять квартиру и на проживание, так как у него денег не было. Зная, во сколько ФИО8 выходит на работу, 30 января 2019 года примерно в 07 часов 30 минут он решил ее дождаться в подъезде, чтобы попросить у нее прощение, попросить, чтобы она впустила его в квартиру, или дала денег, чтобы он доехал до работы и взял деньги в счет зарплаты. Встретившись с ФИО8 в подъезде, он попросил у нее прощение, просил впустить его в квартиру, где были его вещи, но ФИО8 отказала, сказала, чтобы он уходил. Тогда он попросил у нее немного денег, чтобы снять жилье на первое время, или хотя бы доехать до работы, чтобы там решить вопрос с денежными средствами. ФИО8 отказалась дать ему деньги на проживание и проезд. Зная, что у ФИО8 находятся и его деньги, что его заработная плата будет перечислена на банковскую карту ФИО8, он нанес ФИО8 2-3 удара кулаком правой руки в область груди, отчего ФИО8 согнулась, после этого он нанес ФИО8 еще один удар правой рукой по голове в область лба, отчего она отшатнулась и упала на пол, он забрал у ФИО8 сумку, из которой хотел взять денег на проживание. После этого ушел из подъезда. Осмотрев кошелек, он обнаружил там денежные средства различного достоинства в сумме 30 000 рублей, а также 100 долларов США, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»,1 банковская карта «ВТБ». Он забрал себе денежные средства, а сумку с вещами положил в камеру хранения магазина «Магнит». Поняв, что он поступил неправильно, он пришел на вокзал Пенза-1, где был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты денежные средства, он написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, совершать разбой в отношении своей гражданской жены он не хотел, корыстного мотива у него не было. 

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 108-116) ФИО1 подробно рассказал о совершенных им действиях в отношении потерпевшей ФИО8

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего в совершении преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что с ноября 2016 года она и ФИО1 стали проживать совместно, одной семьей, в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. У них был общий семейный бюджет, заработанные ФИО1 денежные средства перечислялись на ее банковскую карту, всеми денежными средствами распоряжалась она. Из совместных средств оплачивались коммунальные услуги, расходы по съемной квартире, расходовались деньги на питание и все необходимое. При необходимости ФИО1 просил у нее деньги, и она давала ему необходимую сумму, или она передавала ему банковские карты, ФИО1 пользовался ими с ее разрешения, зная пин- коды. ФИО1 знал, что на картах имеются денежные средства. В декабре 2018 года ФИО1 устроился на должность экспедитора в компанию «...», по адресу: 

<

адрес>, заработная плата должна была быть перечислена на ее банковскую карту, что впоследствии и произошло. 29 января 2019 года около 18 часов 30 минут, вернувшись домой, она увидела находившегося в состоянии легкого алкогольного опьянения ФИО1 Между ними произошла ссора, в которую вмешалась и ее дочь - ФИО9, потом и парень ее дочери - ФИО10, втроем они пытались выгнать ФИО1 из квартиры, ФИО1, не согласившись с этим, так как идти ему было некуда, вызвал сотрудников полиции, которым пояснил, что они выгоняют его из дома. По приезду сотрудников полиции по просьбе последних он вместе с сотрудниками полиции ушел из квартиры, ключи от квартиры у ФИО1 она забрала. 30 января 2019 года, как обычно, примерно в 07 часов 45 минут она вышла из дома на работу. При себе у была сумка, в которой находился кошелек с денежные средства в сумме 32 200 рублей, которые она сняла примерно 28 января 2019 года с банковской карты «ВТБ» с целью их переложить на банковскую карту «Сбербанк России», а так же подаренные ей 100 долларов США одной купюрой. Также в кошельке находились банковские карты: ВТБ, 2 карты Сбербанка России. Снятые денежные средства были совместно нажитыми денежными средствами. Подойдя к лифту на лестничной площадке 7 этажа, она увидела ФИО1, поняла, что он всю ночь провел в подъезде, ждал ее, чтобы поговорить. ФИО1 извинился перед ней, попросил у нее разрешения вернуться домой, но она отказала, тогда ФИО1 стал просить у нее денег на то, чтобы снять жилье на первое время, она также в этом ему отказала. Он неоднократно повторял свои просьбы. После очередного отказа ФИО1 неожиданно нанес ей два удара кулаком руки в область груди, отчего она упала на пол, затем один удар кулаком по правой щеке, один удар по лбу, один удар по голове с правой стороны, и, забрав ее сумку, ушел. У ФИО1 никого нет в Пензе, идти ему было некуда, денежных средств у него не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 29 января 2019 года около 19 часов между ее матерью - ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, в которой участвовала она, потом присоединился ее молодой человек - ФИО10 Они втроем пытались выгнать из квартиры ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, но он не уходил, вызвал сотрудников полиции, которым сообщил, что его выгоняют из квартиры. По приезду сотрудников полиции ФИО1 ушел с ними из квартиры. 30 января 2019 года она находилась, дома примерно в 07 часов 40 минут возвратившаяся домой ФИО8, у которой в области лица были телесные повреждения, пояснила ей, что в подъезде она встретилась с ФИО1, который просил прощение, просил пустить его в квартиру, потом ударил ее несколько раз и забрал сумку. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 29 января 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут он приехал к дому к ФИО9, ожидал ее в автомашине около подъезда. Через некоторое время ФИО9 сообщила, что не может с ним поехать, так как дома между ее матерью и ФИО1 происходит конфликт, затем попросила его подняться к ним в квартиру, так как ФИО1 хотел написать на ФИО9 заявление по поводу того, что она хочет выгнать его из квартиры. Поднявшись в квартиру, он предложил ФИО1 уехать. ФИО1 ответил отказом, не хотел уходить, потому что у него не было жилья, денег на проживание. ФИО1 просил у ФИО8 деньги на проживание, но она отказалась их давать. ФИО1 вызвал сотрудников полиции, по поводу того, что его выгоняют из квартиры. По приезду сотрудников полиции ФИО1 вместе с ними ушел из квартиры. 30 января 2019 утром ему позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО1 утром на лестничной площадке ударил ФИО8, забрал сумку, в которой были деньги. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 2404 от 30.01.2019 года, о том, что 30.01.2019 года в 07:40 поступило сообщение, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО8 и похитил сумку с денежными средствами (л.д.3); 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 2427 от 30.01.2019 года, о том, что 30.01.2019 года в 13:31 поступило сообщение от медицинской сестры, что в ГБУЗ им. Захарьина, расположенной по адресу: 

<

...>, доставлена ФИО8, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которой сожитель причинил телесные повреждения. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом. От госпитализации отказалась (л.д.5);

- заявлением ФИО8 от 30.01.2019 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения ее сумки с денежными средствами ФИО1 на лестничной площадке 7 этажа дома № 60 по проспекту Строителей г. Пензы (л.д.6); 

- картой вызова скорой помощи на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой 30.01.2019 года в 08:44 поступил вызов в скорую помощь, в 08:57 прибытие бригады скорой помощи на место (л.д.142);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства ( 1 денежная купюра достоинством 100 долларов США серии LB номер №, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей; 2 денежные купюры достоинством 50 рублей; 6 денежных купюр достоинством 100 рублей; 5 купюр достоинством 5000 рублей, пластиковая банковская карта банка «ВТБ» №, пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» VISA Classic № на имя ФИО8, пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» № CREDIT MOMENTUM (л.д.15-25), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.117-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по ул. Ладожской, 31 г. Пензы, и изъята сумка, кошелек (л.д.11-14); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.02.2019 года, согласно которых в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями из магазина «Магнит», расположенного по ул. Ладожской, 31 г. Пензы. На видеозаписи зафиксировано, что 30.01.19 года в 07:56 ФИО1 направляется в торговый зал магазина и в 08:00 30.01.19 выходит из магазина (л.д.136-139); 

- заключением эксперта №461 от 04.03.2019, согласно которому у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, головы. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее 2 ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения, локализованные в одной анатомической области- голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждений в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений, данных медицинских документов (л.д.95-97);

- заключением эксперта №24/24 от 07.02.2019 года, согласно которому стоимость с учетом износа кошелька на 30.01.2019 года составляла 720 рублей 00 копеек, сумки-рюкзака 1400 рублей 00 копеек (л.д.104-105). 

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей – ФИО8 а так же показаниям свидетелей - ФИО9, ФИО10, поскольку показания вышеуказанных лиц являются согласующимися, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является для суда обязательной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия к потерпевшей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил самоуправные действия, направленные на реализацию своего права, изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО8, действовал в целях своего действительного права на это имущество - денежные средства, при этом действовал подсудимый вопреки установленному законом порядку, правам потерпевшей, причинив ФИО8 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 40954 рубля 12 копеек.

Квалифицирующий признак - совершение самоуправства с применением насилия к потерпевшей нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, применение насилия к потерпевшей не оспаривается и самим подсудимы. Данное насилие к потерпевшей со стороны подсудимого было применено с целью совершения самоуправных действий, выразившихся в изъятия у потерпевшей ФИО8 денежных средствах. 

Подсудимый ФИО1 при совершении вышеуказанных действий действовал умышленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавал, что действует вопреки закону, самовольно совершая действия, которые оспариваются потерпевшей, предвидел наступление существенного вреда и желал наступления такого вреда.

С учетом вышеизложенного, а так же показаний подсудимого, потерпевшей с достоверностью установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на истребование принадлежащего ему имущества, находящегося у потерпевшей, в нарушение установленного законодательством РФ порядка возврата имущества, а не на хищение чужого имущества путем разбоя, корыстный мотив не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимым ФИО1 было изъято у собственника - ФИО8 имущество, на которое, как он полагал, у него есть право, без судебного решения, при этом применил к потерпевшей ФИО8 насилие.

О вышеизложенном свидетельствуют как показания потерпевшей ФИО8 и показания подсудимого ФИО1, так и сложившиеся между ними отношения, конкретно совершенные ФИО1 действия, в том числе, и его действия после совершения преступления. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, потерпевшей ФИО8, являющейся гражданской супругой подсудимого, характеризуется удовлетворительно, с ее стороны отсутствуют претензии к подсудимому, подсудимый имеет место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления. 

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого – ФИО1 возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с маркировочными обозначениями: Mirex CD-R 48X /700Mb/ 80Min с видеозаписью за 30.01.2019, изъятый из магазина «Магнит», расположенного по ул. Ладожской, 31 г. Пензы, хранить при материалах уголовного дела; 

- шапку, пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Пензе, возвратить по принадлежности ФИО1; 

- денежная купюра достоинством 100 долларов США серии LB номер №, денежная купюра достоинством 500 рублей серии сх №, 1997 года выпуска; две денежные купюры достоинством 50 рублей, 1997 года выпуска серии ао №,ЯЭ №; шесть денежных купюр достоинством 100 рублей, 1997 года выпуска серии УЛ №, зМ №,ПХ №,бТ №,иЭ №, ьз №; пять денежных купюр достоинством 5000 рублей, 1997 года выпуска серии ЗМ №,АЯ №, ГН №, ЕТ №, ЗК №; пластиковая банковская карту банка «ВТБ» № на имя ФИО8; пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» № CREDIT MOMENTUM; пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» VISA Classic № на имя ФИО8; женская сумка-рюкзак; кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО8, могут быть использованы последней по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий