Дело № 2а-8046/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-009692-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 мая 2023 года в отношении должника – административного истца, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 3 460 357,65 рублей.

21 августа 2025 административным истцом получено вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому земельный участок, площадью 1 

<

данные изъяты>, переданы взыскателю ФИО5 как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока, ссылаясь на нахождение в длительной командировке, однако ему отказано.

Кроме того в спорном постановлении нет расчета задолженности с учетом внесенных должником денежных сумм, а в направленном в адрес взыскателя предложении оставить нереализованное имущество за собой не указана сумма, составляющая разницу между стоимостью имущества и размером задолженности. 

Также указывает, что после передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества, исполнительное производство не окончено, что по мнению истца свидетельствует о бездействии судебного пристава.

На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 21 августа 2025 года о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 4 мая 2023 года №-ИП, нарушающим права и законные интересы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от 4 мая 2023 года в связи с прекращением обязательств по договору денежного займа № от 19 мая 2021 года в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель административных ответчиков ФИО1 в удовлетворении иска возражала, пояснила, что все копии постановлений по исполнительному производству направлялись должнику своевременно, должник всячески пытался затягивать исполнительные действия, направлял заявления о продлении срока, при этом к своим заявлениям никакие подтверждающие документы не прикладывал, в связи с чем ему было обоснованно отказано в продлении срока. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку задолженность не погашена в полном объеме, при этом задолженность истец не погашал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 также возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что исполнительное производство в течение более 2 лет находится на исполнении, у должника имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также с ним взыскатель пробовал договориться, однако должником задолженность не погашена. Кроме самого основного долга, подлежат взысканию сумма процентов и неустойки, соответствующий расчет задолженности на момент проведения торгов, представлен в материалы исполнительного производства. На сегодняшний день задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства, не имеется. 

Административный истце, а также иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5). 

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). 

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 18 января 2023 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 970 757,65 рублей. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно заочному решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года №, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 августа 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере 384 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с 20 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 70 000 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 8 400 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 800 000 рублей, начиная с 20 февраля 2022 года до дня фактического возврата суммы 800 000 рублей. Также указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив общую начальную стоимость объектов в размере 3 500 000 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день – 4 мая 2023 года направлена должнику ФИО3 посредством ЕПГУ и получена последним в тот же день.

12 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 02№ и жилого дома с кадастровым номером №, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена последним 12 мая 2023 года.

13 июня 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 67 953,03 рублей, копия постановления направлена должнику ФИО3 посредством ЕПГУ и получена последним 13 июня 2023 года.

Постановлением от 25 апреля 2024 года произведен арест имущества должника, актом от 25 апреля 2024 года наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

В тот же день 25 апреля 2024 года произведена оценка арестованного по акту имущества в размере 3 500 000 рублей, согласно оценке, установленной решением суда.

Копии постановлений о наложении ареста, об оценке имущества согласно реестру почтовых отправлений, направлены в адрес должника 26 апреля 2024 года, что подтверждается ШПИ 45000093070853, а также направлены посредством ЕПГУ и получена последним 25 апреля 2024 года.

16 августа 2024 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 16 августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2024 года по заявлению должника продлен срок, установленный для добровольного погашения задолженности. 

11 февраля 2025 года цена имущества, переданного на реализацию на торгах снижена на 15 %, в связи с тем, что имущество не реализовано в течение месяца. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 11 февраля 2025 года.

В связи с поступившим заявлением взыскателя с уточнением долга, к которому приобщена справка-расчет задолженности по процентам за период с 20 февраля 2022 года по 16 мая 2025 года, постановлением судебного пристава от 26 мая 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга – в размере 3 460 357,65 рублей. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 26 мая 2025 года.

Согласно протоколу об итогах торгов по продаже арестованного имущества, вторые торги не состоялись, в связи с чем цена нереализованного имущества снижена на 25 % и составило 2 625 000 рублей. В связи с невозможностью реализации имущества, указанное имущество передано взыскателю. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2025 года, 11 июля 2025 года в удовлетворении заявлений должника о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отказано.

21 августа 2025 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № – взыскателю, по цене 2 625 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. 

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, а также копии иных постановлений о совершении исполнительных действий, направлены должнику и получены последним своевремено, между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником требования исполнительного документа не исполнены. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должнику о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, однако решение суда в течение длительного времени не исполнено, объективных данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых препятствий для исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Доводы о том, что судебным приставом необоснованно отказано в продлении срока исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявляя ходатайство о продлении сроков и ссылаясь на нахождение в командировке, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлены подтверждающие документы. Кроме того, в сентябре 2024 года должнику продлен срок для добровольного погашения задолженности.

Доводы о том, что судебным приставом не произведен расчет задолженности с учетом внесенных должником денежных сумм, также не принимается во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства внесение должником на депозит службы судебных приставов каких-либо денежных средств не усматривается, не представлены они и административным истцом.

Все вышеуказанные доводы, вопреки мнению самого истца, не освобождают его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Что касается требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Согласно справке службы судебных приставов, после передачи нереализованного имущества взыскателю, у должника осталась задолженность в размере 835 357,65 рублей, которая не погашена, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года