РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Знаменск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, третьи лица ООО «УК Знаменск», Администрация МО «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины с ответчика ФИО3 в общей сумме 105363 рубля 57 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что МП «Теплосети» предоставляет услугу по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению ответчику ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно сопроводительного письма исх. № 5660 от 13.12.2019 года по адресу: 

<

адрес> произведено снятие начисления с 14.01.2019 года и не производится начисление за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) до особого письменного распоряжения МП «Теплосети». Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность граждан «своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик обязанность по оплате принятой услуги не исполняет, вследствие чего в период с 1 июля 2015 года по 13 января 2019 года образовалась задолженность в сумме 102121 рубль 15 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплату государственной пошлины в сумме 3242 рубля 42 копейки. Ранее истец обращался в порядке приказного производства о взыскании указанной задолженности. 08.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 25.02.2020 ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. 26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.07.2019. Вследствие чего истец обратился в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

В период рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 113624,41 руб., указав при этом, что ФИО3 в добровольном порядке, при оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была произведена оплата задолженности (основного долга) в размере 124160,69 рублей, однако не погашена задолженность по пени в размере 113624,41 рублей, образовавшаяся на момент произведения оплаты по основному долгу за предоставленные коммунальные услуги. 

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором она указала, что МП «Теплосети» получило неосновательное обогащение в сумме 124161 руб. при следующих обстоятельствах. 23 марта 2014 г. по адресу её проживания: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого в принадлежащей ей на праве собственности комнате №, и в квартире в целом, проживание было невозможным. С указанной даты в данном жилом помещении она не проживала и не пользовалась никакими коммунальными услугами. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола № 10 заседания жилищной комиссии администрации ЗАТО Знаменск от 23.05.2014г. ей была предоставлена комната в ДМС по адресу: 

<

адрес> Данным жилым помещением она не воспользовалась по причине отмены указанного постановления, в связи с чем была вынуждена снимать жилое помещение. 30.12.2019 г. постановлением администрации города № 1245 признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ после пожара. В квартире после пожара никто не проживает, МП «Теплосети» было известно, поскольку учредителем предприятия является собственник здания в целом - администрация МО «ЗАТО Знаменск». В 2022г. она решила воспользоваться предоставленным ей Законом правом и продать принадлежащую комнату. При совершении сделки потребовались документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, и она была вынуждена 07.07.2022 г. оплатить МП «Теплосети» задолженность всего в сумме 124161 руб. Ссылаясь на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просила суд взыскать с МП «Теплосети» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 124 161 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 683,22 руб., всего взыскать 127 844,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать в полном объеме, поддержав свои доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований поскольку, её доверитель ФИО3 07.07.2022 г. полностью оплатила сумму основного долга по коммунальным платежам, однако истец продолжает требовать взыскания указанной задолженности. Требование о взыскании пени считает заявленными с нарушением срока исковой давности, в связи с чем просит отказать истцу во взыскании пени в размере 113624,41 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2019 г. Встречные исковые требования поддержала, указав при этом, что до произошедшего в 2014 году пожара, истцом не оказывалась услуга горячего водоснабжения в квартире ее доверителя, что подтверждается свидетельскими показаниями. ФИО3 вынуждено оплатила в счет погашения задолженности по коммунальным платежам сумму, в размере 124 161 руб., для оформления сделки купли-продажи, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением МП «Теплосети», поскольку последним было достоверно известно о произошедшем в квартире пожаре и невозможностью проживания в квартире. 

Представитель третьего лица ООО «УК Знаменск» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Администрация МО «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В развитие указанных положений, применительно к жилищным правоотношениям, часть 3 статьи 30 ЖК РФ закрепляет обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 – «потребитель» это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено из материалов дела, что ответчик ФИО3 в период с 27.12.2002 г. по 07.07.2022 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком 129, что подтверждается копией паспорта ФИО3 и договором купли-продажи комнаты, расположенной по вышеуказанном адресу от 12.09.2022 г., имеющихся в материалах гражданского дела, а также справкой ОВМ МО МВД ЗАТО Знаменск, поступившей по запросу суда.

Также материалами дела установлено, что в период проживания в указанной квартире ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно, в связи с чем за период с 01.07.2015 по 13.01.2019 г.г. у нее образовалась задолженность на общую сумму 102121 рубль 15 копеек, что подтверждается расчетами, приобщенными истцом к исковому заявлению. 

Кроме того, судом также установлено, что в квартире №, расположенной в жилом 

<

адрес>, 24.03.2014 г. произошел пожар, что следует из справки № 35-1-1 от 29.01.2018 г. выданной ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России», а также Акте о пожаре от 24.03.2014 г. (л.д. 95).

Постановлением ст. дознавателя отделения ГНП ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» от 02.04.2014 г. в возбуждении уголовного дела по факту возгорания в жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано.

Согласно Выписки из протокола № 10 заседания жилищной комиссии администрации ЗАТО Знаменск от 23.05.2014 г. ФИО3, в связи с произошедшем пожаром и непригодностью для дальнейшего проживания в квартире, была предоставлена комната в ДМС по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,6 кв.м. на состав семьи из двух человек с обязательной передачей приватизационного жилого помещения по прежнему месту жительства администрации ЗАТО Знаменск. 

При этом, в соответствие с п. 5.1 протокола № 12 заседания жилищной комиссии администрации ЗАТО Знаменск от 20.06.2014 г. п. 2 протокола № 10 заседания жилищной комиссии администрации ЗАТО Знаменск от 23.05.2014 г. о предоставлении ФИО3 комнаты в ДМС на состав из двух человек, так как она совместно с несовершеннолетней дочерью являются собственниками сгоревшего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16.40 кв.м., отменено. 

Далее ФИО3 23.05.2014 г. заключила с ФИО6 договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также 05.02.2016 г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-101).

14 января 2019 г. в соответствие с Актом обследования помещения № 1 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации ЗАТО Знаменск от 14.05.2015 г. № 1095 «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда», от лица собственника жилого помещения произвела обследование помещения №, 

<

адрес>, где было установлено, что указанное помещение жилой площадью 72,9 кв.м., общей площадью 107,7 кв.м. обеспечено централизованным газоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, при этом 24.03.2014 г. во второй комнате (комната № – ФИО7) произошло возгорание. Видимых разрушений не наблюдается, несущая способность всех конструктивных элементов не нарушена, в наличии естественная вентиляция. Основания и несущие конструкции жилого дома, а так же основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающую эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. В комнате наличие сгоревшего бытового мусора, стены и потолок покрыты продуктами горения, балконный блок выгорел полностью. На балконе отсутствует ограждение. Визуальный осмотр остальных комнат квартиры № показал: в ком.№ - наличие сгоревшего бытового мусора, входная дверь покрыта продуктами горения, в ком. 128 - входная дверь покрыта продуктами горения, в ком. 129 (оформлена в собственность ФИО3) - входная дверь отсутствует, стены, потолок и пол покрыты продуктами горения, в ком. 130 - входная дверь, стены, потолок и пол покрыты продуктами горения, в ком.131 - входная дверь покрыты продуктами горения. В коридоре - оконный блок (частично отсутствует остекление), стены, потолок и пол покрыты продуктами горения, приборы учета электроэнергии в количестве 7 штук выгорели полностью. В кухне - оконный блок (частично отсутствует остекление), стены, потолок, пол покрыты продуктами горения.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14.01.2019 г. № 2 установлено, что комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении № 

<

адрес> с отселением граждан в маневренный фонд, и указанное жилое помещение признано пригодным для проживания требующим проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствие с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Постановлением Администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № 1245 от ДД.ММ.ГГГГ признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении № 

<

адрес>л.д. 102).

Согласно Акту санитарно-гигиенического обследования и Экспертного заключения № 1.574 от 16.10.2020 г. проведенного филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО города Знаменск» комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, 2.1.2.2801-10, в жилом помещении отсутствует водоснабжение (холодное, горячее), теплоснабжение, санитарно-техническое оборудование в помещениях общего пользования (л.д. 110-111). 

Ремонтно-восстановительные работы в спорной квартире произведены в декабре 2020 г., что отражено в локальном сметном расчете, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию после ремонта от 29.12.2020 г. При этом из актов о допуске в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения, следует, что в спорной квартире с 17.02.2021 г. допущены и опломбированы приборы учета.

Согласно сведениям, представленным в МП Теплосети от отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск по жилым помещениям по адресу: 

<

...>, истец поручил АО «Социальные гарантии» с 14.01.2019 г. отключить коммунальные услуги по квартире ФИО3, а именно по услугам отопление, горячая вода, водоснабжение холодной водой, водоотведение холодной и горячей воды. 

Из представленного в материалы дела лицевого счета № открытого на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, следует, что ответчику производились начисления по услугам: водоснабжение, водоотведение голодной и горячей воды, горячая вода, водоснабжение холодной водой СОИ. В период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. ФИО3 производились оплаты коммунальных услуг в меньшем размере, чем установлено в платежном документе, в последующем с марта 2016 г. по май 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных услуг. 

В соответствие со сведениями, поступившими от АО «Цифровые Решения» следует, что по поручению МП «Теплосети» исх. 5660 от 13.12.2019 г. АО «ЦР» в лицевом счете № произвело отключение услуг с 14.01.2019 г. В настоящее время расчет услуг МП Теплосети не производится. По адресу: 

<

адрес>, имеется информация о наличии лицевых счетов: № в которых также производилось начисление услуг МП «Теплосети» за период с 01.03.2015 по 14.01.2019 г.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик ФИО3 07.07.2022 г., при продаже комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, оплатила задолженность по коммунальным платежам перед МП «Теплосети» в размере 124160,69 рублей, что не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам за период 01.07.2015 г. по 13.01.2019 г., удовлетворению не подлежат. 

В пункте 9 и пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг собственнику жилого помещения и членам его семьи, при этом ответчиком ФИО3 оспаривался факт поставки коммунальных услуг после произошедшего пожара, поскольку в спорной квартире невозможно было проживать и соответственно потреблять указанные услуги, а также ссылалась на отсутствие горячего водоснабжения в квартире до пожара, произошедшего в 2014 г., то есть ответчик указывал на то, что истец незаконно и необоснованно насчитывал оплату за услуги. 

В обоснование своих требований ответчик ссылалась на пояснения свидетеля ФИО8 и ФИО9, данные последней в судебном заседании, которая пояснила, что ранее она проживала в указанной квартире до произошедшего пожара по вине ФИО7 Горячего водоснабжения в квартире не было, душ не принимали, на кухне также имелось только холодное водоснабжение. После произошедшего пожара в указанной квартире проживать было невозможно. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что в 2020 г. он являлся ответственным за проведение ремонта в кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который включал в себя оштукатуривание стен, оклеивание их обоями, установку окон и дверей, замену отопительных приборов, а также монтаж разводки холодного и горячего водоснабжения. Также пояснил, что подводка воды к санитарно-техническому оборудованию частично имелась, но не везде, в связи с эти он полагает, что холодного и горячего водоснабжения на момент проведения ремонта в квартире не было вообще. 

Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, по следующим основаниям. 

Порядок предоставления коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован в параграфе X Правил N 354, и заканчивается составлением акта проверки. Положениями пунктов 111 и 112 Правил определен принцип установления даты и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а также даты и времени, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

Положениями п. 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Кроме того, в силу пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. 

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. 

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 92 Правил установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как установлено в судебном заседании ответчик не обращалась в МП «Теплосети» с заявлением об отсутствии потребителя в спорной квартире, а также с заявлением о предоставлении услуги, ненадлежащего качества (отсутствия услуги по подаче горячей воды), доказательств обратного суду не представленною 

ФИО3 и ее представитель ФИО2 ссылались на то, что учредителем Муниципального предприятия «Теплосети» является администрация МО «Городской округ ЗАТО Знаменск», поэтому истец имел возможность узнать о произошедшем пожаре ранее, и прекратить начисление коммунальных услуг.

Однако судом достоверно установлено, что начисление коммунальных услуг было приостановлено с момента направления в адрес истца Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14.01.2019 г., иных допустимых и достоверных доказательств извещения истца о временном отсутствии потребителя в спорном жилом помещении, а также непригодности для проживания спорной квартиры, ответчиком суду также не представлено. 

Согласно Техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, указанный дом обустроен элементами инженерного благоустройства, а именно водоснабжением (холодным, горячим), отоплением, канализацией, газовым снабжением, электроснабжением. 

Кроме того, ответчиком ФИО3, согласно представленному лицевому счету № частично вносились платежи в период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. за оказанные коммунальные услуги, в том числе и за горячее водоснабжение, доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о предоставлении услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.67 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ, учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически не вносила плату за жилое помещение и за коммунальные услуги истцу, то есть не выполняла в должной мере возложенную на неё обязанность, суд считает действия истца по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными. 

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 пени в размере 113624,41 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2019 г.

Как уже было установлено судом, начисления по коммунальным платежам ФИО3 производились за период 01.07.2015 г. по 13.01.2019 г., поскольку по поручению МП «Теплосети» исх. 5660 от 13.12.2019 г. АО «ЦР» в лицевом счете № произвело отключение услуг с 14.01.2019 г., и до настоящего времени расчет услуг МП Теплосети не производится, то есть не возобновился

Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика пени по платежам образовавшимся в период с 14.01.2019 г. по 31.12.2019 г. не может быть признано судом законным, поскольку коммунальные платежи в указанный период не начислялись. 

Кроме того, ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

03.07.2019 г. МП «Теплосети» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в сумме 115604,95 руб.

08.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 25.02.2020 ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. 26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.07.2019. Вследствие чего истец обратился в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Требование о взыскании пени с ФИО3 в размере 113624,41 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2019 г. истец предъявил 07.03.2023 г. в Ахтубинский районный суд Астраханской области. При этом ранее, требование о вынесении судебного приказа о взыскании пени с ответчика истцом не предъявлялось, и поскольку имелся спор о праве, судом принято указанное требование в рамках искового производства. 

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, в порядке ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 07.03.2023 год окончилось исходя из ст. 201 ГК РФ, 11 марта 2022 года, учитывая, что начисления по коммунальным платежам ФИО3 производились МП «Теплосети» в период 01.07.2015 г. по 13.01.2019 г., при этом с исковым заявлением в Ахтубинский районный суда Астраханской области истец обратился 07.03.2023 года, доказательств того, что этот срок прерывался и приостанавливался, не имеется, суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку ФИО3 в добровольном порядке была оплачена основная сумма задолженности 07.07.2022г., не могут быть приняты судом, поскольку ответчик требование о взыскании с неё пени не признала, и добровольно отказалась погашать, что не оспаривалось представителем истца, в связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 пени в размере 113624,41 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2019 г.

Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При этом названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (4.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как уже установлено в судебном заседании, ФИО3 07.07.2022 г., при продаже комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, для заключения договора купли-продаж, оплатила задолженность по коммунальным платежам перед МП «Теплосети» в размере 124160,69 рублей. При этом истец полагает, что эта сумма является неосновательным обогащением истца. 

Так же суд пришел к выводу, что ответчик, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически не вносила плату за жилое помещение и за коммунальные услуги истцу, то есть не выполняла в должной мере возложенную на неё обязанность, в связи с чем действия истца по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг признаны законными и обоснованными.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что денежные средства, оплаченные ею за коммунальные услуги, являются неосновательным обогащением истца, поскольку указанные услуги она не потребляла в период с 1.07.2015 г. по январь 2019 г., в связи с пожаром, произошедшим в спорной квартире в 2014 году, однако суд не усматривает нарушений прав ответчика со стороны истца МП «Теплосети», поскольку истец является муниципальным предприятием, оказывающим услуги ЖКХ, соответственно уплата истцом коммунальных услуг не может расцениваться, как неосновательное обогащение, более того, судом учитываются следующие обстоятельства дела.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 самостоятельно оплатила денежные средства, в счет погашения имеющейся задолженности, поскольку стремилась продать имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Указанную задолженность она оплатила в кассу МП «Теплосети». Как было установлено в судебном заседании ФИО3 достоверно знала о периоде образовавшейся за ней задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Не проживание в спорной квартире, будучи постоянно зарегистрированной в ней по месту жительства, не свидетельствует об отсутствие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что МП «Теплосети», имея договорные отношения с ФИО3 на поставку коммунальных услуг, неосновательно обогатилось за счет ФИО3, не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к МП «Теплосети» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

06 марта 2023 года истцу МП «Теплосети» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по требованиям о взыскании с ответчика пени в размере 113624,41 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2019 г.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МП «Теплосети» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, не имеется, при этом учитывая требования статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с МП «Теплосети» в доход бюджета МО «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственной пошлины в сумме 3472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, встречного искового заявления ФИО3 к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области», ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в сумме 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Судья: Т.А. Цалина