Уголовное дело № 1-1095/2019 

(№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора 

<

адрес> Лютяева И.С., ФИО1, Соломон Н.П. 

потерпевшей Л., 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Чуприна И.И., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место быть в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

С 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, находящийся на столе в спальной комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Honor 5С» модели № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Л., с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, флеш-картой 2 Gb, материальной ценности не представляющими, принадлежащими С.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая Л. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая Л. в своем ходатайстве указала, что поскольку ущерб, причиненный подсудимым, ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, то претензий к ФИО2 она не имеет, с ним примирилась. Кроме того, потерпевшая указала в своем ходатайстве, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, а также в ходатайстве заявила об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное преследование в отношении его прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшей Л., указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем представлена расписка, он перед потерпевшей извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Также подсудимым представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Чуприн И.И. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого, просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. 

Присутствующая в судебном заседании государственный обвинитель Соломон Н.П. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей не высказала, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное преследование в отношении последнего.

Исследовав ходатайства потерпевшей и подсудимого, заслушав мнения участников процесса, суд находит названные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступление признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136-137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), по месту прежнего обучения в 

<

данные изъяты> положительно (л.д. 135).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем оказания содействия органу предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление (л.д. 88-90, 115-117), полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской, и путем принесения потерпевшей Л. своих извинений, которые потерпевшей были приняты.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Участники по делу согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором он обвиняется, в связи с примирением с потерпевшей Л., что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 руб.

Участвующая ранее в судебном заседании потерпевшая Л. отказалась от заявленного иска, о чем представила суду письменное ходатайство. Потерпевшей разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, которые ей были понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат обращению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а ФИО2 таковым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвующему по назначению защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л. прекратить ввиду отказа от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских