11RS0020-01-2025-002149-27

Дело №2-1169/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

18 ноября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Пашкиной Н.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШабА. А. А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. вторым собственником является ее несовершеннолетняя дочь ШабА. А.А. Между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о покупке квартиры, в связи с чем истец весной 2022 зарегистрировала ответчиков в данном жилом помещении. Однако осенью 2022 ответчики приняли решение выехать за пределы Российской Федерации. В данной квартире ответчики не проживают, вещи свои вывезли из квартиры, не оплачивали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинила, родственных отношений истец с ответчиками не имеет. Регистрация ответчиков в принадлежащей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соистца привлечен второй собственник спорного жилого помещения ШабА. А.А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 Суду пояснила, что ее семья познакомилась в 

<

Дата> году с семьей ФИО6 через общих знакомых – супружескую чету В-вых, проживающих в 

<

Адрес>. П-вы стали расспрашивать не продает ли кто-нибудь квартиру в Удорском районе, они хотели купить жилье, чтобы трудоустроиться и получить гражданство России. Истец, недавно купившая на средства материнского капитала в доле с дочерью двухкомнатную благоустроенную квартиру, предложила пожить им у нее. Истец зарегистрировала временно ответчиков в квартире по адресу: 

<

Адрес>. После получения российского гражданства она зарегистрировала ФИО6 по месту жительства. Ответчики обещали купить у нее квартиру, но осенью 2022 года выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи. В период с 2014 года по 2022 год они платили жилищно-коммунальные услуги, ремонта в квартире не делали. В настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства не позволяет ей продать квартиру.

Соистец ШабА. А.А. извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском ФИО1 согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направили, извещались о рассмотрении дела по последнему известному адресу – месту регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ОМВД России по Удорскому району в судебном заседании участия не приняли, заявлений и ходатайств не предоставили, представителя в суд не направили.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ШабА. А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> по праве общей долевой собственности каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата> №КУВИ-001/2025-200307650.

ФИО7 приходится отцом ШабА. А.А., полностью подтверждил объяснения истца ФИО1

Из сведений, представленных МП ОМВД России по Удорскому району, следует, что 

<

Дата> ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили гражданство Российской Федерации (ранее являлись гражданами Украины), зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата> по настоящее время.

Ответчики в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата>.

Ответчики выехали из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> добровольно, осознанно, собрав все свои вещи.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация сама по себе не влечет возникновения у кого бы то ни было права пользования жилым помещением. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики предположительно проживают за пределами Российской Федерации, вывезли все принадлежащие им личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны собственников не чинились.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, вынесение отдельного решения о снятии с регистрационного учета по настоящему делу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, заявленный в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШабА. А. А., СНИЛС 

<

Номер>, удовлетворить.

Признать ФИО3, СНИЛС 

<

Номер>, ФИО4, СНИЛС 

<

Номер>, ФИО5, ИНН 

<

Номер>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Минина

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.