Дело 12-112/2019 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием ФИО1, исполнявшего обязанности директора МБУ «КЦКД», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 ХХХ от 

<

дата> на основании протокола об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, заместитель директора 

<

...> Учреждение) (и.о. директора на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица– и.о. директора 

<

...> послужил факт выявления выплаты заработной платы потерпевшим ФИО3 и ФИО5 в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ с нарушением сроков, установленных трудовым договором, что подтверждается расчетными листками за указанный период и расчетно-платежными документами, предоставленными к проверке, а именно: зарплата за март выплачена 

<

дата>, а не 

<

дата> ФИО3, и не 

<

дата>- ФИО5 Решением от 

<

дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок должностным лицом ФИО4, в связи с некорректным (ошибочным) указанием в постановление ХХХ от 

<

дата> фамилии потерпевшей, принято решение считать в данном постановлении фамилию в верной редакции- ФИО7.

Не согласившись с постановлением о привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выплата заработной платы сотрудникам 

<

...> на основании п. 1.2 договора на бухгалтерское обслуживание от 

<

дата>. производится за счет денежных средств бюджета 

<

...> (или лицо его замещающее) не может распоряжаться данными средствами, то соответственно не может быть виновен в результатах распределения бюджета (письмо 

<

...>» ХХХ от 

<

дата>); и.о. директора предпринял доступные для него действия по соблюдению сроков выплаты зарплаты сотрудникам и 

<

...> (письмо ХХХ от 

<

дата>); за просрочку в выплате зарплаты работники 

<

...> получили компенсацию; среди сотрудников 

<

...> не существует такого работника, как указано в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении –ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, суду пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он не может повлиять на поступление и наличие денежных средств в кассе Управления культуры и национальной политики АМР «Корткеросский» (далее Управление), о задержке заработной платы было предупреждение лишь за несколько дней, на что он сразу отреагировал, сообщив о незаконности переноса даты выплаты зарплаты. По какой причине 

<

дата> направил письмо в адрес Управления, как и.о. директора, пояснить не может, возможно из-за фактического отсутствия руководителя Учреждения на рабочем месте и того, что не видел на тот момент приказ о возложении на него обязанностей с 

<

дата>. По договору на бухгалтерское обслуживание от 

<

дата> именно «Исполнитель» в лице Управления занимается начислением и выплатой заработной платы и других выплат работникам «Заказчика»- 

<

...>» из кассы «Исполнителя». У 

<

...> нет собственных доходов, нет в штате бухгалтера, начислением и выплатой заработной платы занимается централизованная бухгалтерия Управления. Денежных средств из иных источников, а именно из предоставляемых Учреждением платных услуг, которые поступают на другой лицевой счет, на оплату заработной платы не было, их не хватает, т.к. общий объем данных поступлений за год составляет менее 1млн. руб, а фонд заработной платы за месяц – более 1,5 млн. руб. По мере ежемесячных поступлений денежных средств за оказание платных услуг от 20т.р. до 50т.р., они направляются для оплаты связи, интернета, приобретения канцтоваров, осмотра и ремонта пожарной сигнализации, по данной статье на 

<

дата> был долг 308т.р., который погашался в 2019 году.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и составившие протокол об административном правонарушении, потерпевшие ФИО3 и ФИО5 на судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От государственной инспекции труда в РК потупило письменное возражение на жалобу ФИО1, которым госорган просит жалобу оставить без удовлетворения постановление о назначении административного наказания без изменения, считая ее необоснованной, а доводы, изложенные- несостоятельными в силу следующего. При рассмотрении административного дела, документов, исключающих вину и.о. директора 

<

...>, зам. директора предоставлено не было. В соответствие с со ст. 22,136 ТК РФ, п 3.5.4, 3.5.7, 3.9.1 Устава учреждения ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы возлагается на директора, обязанности которого в период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно приказу ХХХ от 

<

дата> исполнял ФИО1, который обязан был предпринять все возможные действия по осуществлению выплаты заработной платы работникам в установленный в Учреждении срок. Направление письма ХХХ от 

<

дата> в адрес Управления является выражением личного мнения о недопустимости задержки и изменения сроков выплаты заработной платы, никаких действенных мероприятий не предлагал, в адрес Главного распорядителя средств предложений, в т.ч. письменных ходатайств, о выделении дополнительных денежных средств на выплату заработной платы в установленный срок не направлял. Задержка заработной платы послужила нарушению трудовых прав работников, гарантированных Конституцией РФ, ТК РФ, Конвенции МОТ, доставило им физические и моральные страдания, представляло угрозу (возникновение угрозы) причинения вреда жизни и здоровью не только работников, но членам их семей. Доводы об описке в фамилии ФИО3 не состоятельны, поскольку в трудовом договоре работодателя, дополнительных соглашениях, предоставленных к проверке, указана фамилия через «и», по указанному вопросу вынесено определение об описке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, под которым понимается, в т.ч. руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и другие работники иных организаций, а также руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в редакции на день совершения административного правонарушения, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствие со сведениями, изложенными в постановлении от 

<

дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности и.о.директора 

<

...> ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> ХХХ следует, что должностному лицу вменяется нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ.

В вышеуказанной норме ТК РФ (ст.136 ТК РФ) предусмотрены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе, о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из предоставленных материалов административного дела установлен факт задержки выплаты заработной платы за 

<

дата> работникам 

<

...>, в частности потерпевшим ФИО3 и ФИО5, обратившихся с соответствующим заявлением в прокуратуру Корткеросского района.

Вместе с тем, данные факты установлены по результатам проведения внеплановой документальной проверки 

<

...>, что следует из распоряжения ГИТ в РК, Сыктывкарский отдел от 

<

дата> ХХХ, акта проверки от 

<

дата>.

<

дата> в адрес 

<

...>», директора ФИО6 направлено уведомление для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении 

<

...> и (или) директора 

<

...> ФИО6 о необходимости явки представителя юридического лица (либо представителю по доверенности) 

<

...>», ФИО6, (либо представителя по доверенности) для составления протокола об административном правонарушении в порядке ч 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ на 

<

дата>.

<

дата> электронной почтой направлено сообщение ФИО5 от 

<

дата> ХХХ о рассмотрении 

<

дата> в ГИТ в РК вопроса о возбуждении в отношении 

<

...> и (или) директора 

<

...> ФИО6 производства об административном правонарушении по основанию ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и признании ее потерпевшей.

Вместе с тем сведений об извещении потерпевшей ФИО3 о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в отношении 

<

...> и директора материалы дела не содержат.

Кроме того, не был извещен ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, а соответственно о возбуждении административного дела и рассмотрении. О возбуждении административного производства в отношении Северенчука и его рассмотрении не были извещены и указанные в обжалуемом постановлении, в качестве потерпевших- ФИО5 и ФИО3, по предоставленному административному делу признанные таковыми по административным правонарушениям, возбужденным в отношении иных лиц.

<

дата> в адрес государственного инспектора ФИО2 от зам.директора 

<

...> ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о принятии решения о возбуждении административного производства в отношении 

<

...> без его присутствия.

В тот же день 

<

дата> от директора 

<

...> ФИО6 в адрес государственного инспектора ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело и вынести постановление в день составления протокола.

Определением ХХХ от 

<

дата> государственным инспектором труда ФИО2 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора 

<

...> (и.о. директора 

<

...> на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 на 

<

дата>. Копии данного определения, согласно сведениям, содержащимся в указанном определении, направлены ФИО1, ФИО5, ФИО3 Однако доказательств направления определения материалы дела не содержат. Кроме того, определение вынесено тем числом, на которое назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, что свидетельствует о невозможности надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени рассмотрения. 

Таким образом, с учетом выше указанных обстоятельств, материалов административного дела, судом однозначно установлено, что ФИО1 не был извещен о возбуждении в отношении него административного производства по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении, а также об его рассмотрении.

Как следует из сопроводительных документов от 

<

дата> в адрес ФИО1. ФИО5, ФИО3 было направлено лишь постановление о назначении административного наказания по основаниям ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ от 

<

дата> ХХХ, является ли данное постановление, вынесенным в отношении Северенчука, из сопроводительного документа не усматривается, вместе с тем дата указанного постановления (при идентичности номера) не соответствует дате обжалуемого постановления.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором подлежит указанию, в том числе событие административного правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке. В данном случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данная норма закреплена в ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составление протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Северенчуку не обеспечена. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Северенчука, ХХХ от 

<

дата> о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, в сопроводительном письме ХХХ от 

<

дата>, поскольку данным сопроводительным письмом разъяснялись права иным лицам, а именно: 

<

...> и директору ФИО6, в отношении которых решался вопрос о возбуждении административного производства. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен в отношении Северенчука в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Предусмотренное процессуальное нарушение при составление протокола об административном правонарушении является основанием для его признания недопустимым доказательством. Устранение данного процессуального нарушения на данной стадии производства не возможно, поскольку составление нового протокола по одному и тому же правонарушению законодательством не предусмотрено. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О надлежащем извещении участников производства подлежит выяснению должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела. В нарушение требований законодательства протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составления без извещения Северенчука. В опровержение данного факта в материалах дела доказательства отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Северенчука, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение данных норм, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом составлены и вынесены в отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая вышеуказанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение в части оформления протокола об административном правонарушении с существенным процессуальным нарушением, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства, в отсутствии надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении, выполняющего обвинительную функцию, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 ХХХ от 

<

дата>, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (п.3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении должностного лица- заместителя директора 

<

...> (и.о. директора на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Буян Э.Ф.