РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования по кредитной карте № (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг), по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правила выдачи и использования кредитных карт, Тарифный план и информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) должны были производиться заемщиком в срок до 19 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы непросроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начисленных на дату соответствующего платежа.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, допуская многократные просрочки исполнения своих обязательств, в связи с чем Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить иные предусмотренные договором виды платежей. 

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 962529 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 599841 рубля 6 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 362687 рублей 84 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 962529 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 12 825 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку неоднократно направленные ей судебные извещения по адресу ее регистрации по месту жительства (

<

адрес>, д. Копаневка) были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения. Согласно сообщения МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по тому же адресу: 

<

адрес>, д. Копаневка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела достоверно не установлено, и известный суду адрес регистрации ответчика по месту жительства следует считать последним известным местом жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО2, фактическое место жительства которой неизвестно, для защиты ее интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат ФИО5

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать проценты в размере, определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования по кредитной карте №, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 годовых.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись Правила выдачи и использования Кредитных карт (редакция 0004), информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план и заявление заемщика о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО2 указала о том, что она ознакомлена с указанными выше Правилами выдачи и использования Кредитных карт, Тарифным планом, графиком платежей и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере не менее минимального ежемесячного платежа, который составлял 5 % от суммы непросроченной задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой кредита, начисленные на дату платежа, путем внесения этих платежей на банковский счет, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и согласно выписок по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с декабря 2011 года она допускала просрочки по внесению предусмотренных договором минимальных платежей, а после декабря 2012 года вообще не вносила никаких платежей в счет погашения своей задолженности.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить всю задолженность по кредитному договору.

Однако, ответчиком ФИО2 требования Банка выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общий размер задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составил 962529 рублей 44 копейки, в том числе: 599841 рубль 6 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 362687 рублей 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку срок возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наступил еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 962529 рублей 44 копейки в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 12825 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №CCSSZW71113 в сумме 962529 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 44 копейки, в том числе: 

- основной долг по кредитному договору в сумме 599841 рублей 60 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 3626877 рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 12825 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: