Дело №2а-4598/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004204-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Разумной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указав, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области посредством Почты России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области. 07.12.2022 года данный исполнительный документ получен Щелковским РОСП. Просило суд: 

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения по поступившему судебному приказу;

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении исполнительного документа;

- обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области возбудить исполнительное производите по поступившему от административного истца судебному приказу, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области посредством Почты России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области. 

07.12.2022 года данный исполнительный документ получен Щелковским РОСП, однако исполнительное производство административным ответчиком до сих пор не возбуждено.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя. 

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности 

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства 

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не своевременном принятии процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области и направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Возложить на Начальника Щелковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обязанность направить в адрес административного истца – АО «ОТП Банк» - постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое по результатам рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2756/2022 от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова