Дело № 2а – 154/2019 

Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2019 года)

25 ноября 2019 года 

город Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ефрейтора ФИО1 об оспаривании выставленного фтизиатром поликлинического отделение филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным выставленный 28 октября 2015 года фтизиатром поликлинического отделения филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 442 ВКГ) диагноз «

<

данные изъяты>».

Административный истец и его представитель ФИО2 указали, что ФИО1 при прохождении углубленного медицинского освидетельствования 28 октября 2015 года был выставлен оспариваемый диагноз, в связи с которым в июле 2019 года он признан ограничено годным к военной службе. Вместе с тем, выставленный диагноз носил вероятностный, предположительный характер, не был установленным порядком верифицирован и подтверждён какими-либо клиническими исследованиями, военно-врачебная комиссия по результатам лечения по выставленному диагнозу в 2015 году не проводилась, в связи с чем является незаконным и нарушает права ФИО1 на прохождение военной службы.

Административные ответчики – 442 ВКГ и его филиал № 2, а также фтизиатр поликлинического отделения, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ и частью 1 статьи 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного иска. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 28 октября 2015 года фтизиатром поликлинического отделения филиала № 2 442 ВКГ ФИО1 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Свидетель М.Н.Г. показал, что 28 октября 2015 года им был выставлен ФИО1 оспариваемый диагноз, в связи с чем последний находился под его наблюдением. Административный истец ФИО1 данные обстоятельства подтвердил и не оспаривал, а также они подтверждаются записями в медицинской книжке. Из медицинской книжки также следует, что в связи с выставленным диагнозом ФИО1 была назначена явка к врачу 9 ноября 2015 года, где первому была назначена рентгенограмма органов грудной полости, которая проведена 12 февраля 2016 года.

Заключением военно-врачебной комиссии № 1 терапевтического профиля 442 ВКГ от 23 июля 2019 года, утверждённым 31 июля 2019 года отделом (военно-врачебной экспертизы, г. Санкт-Петербург) филиала № 1 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, оформленным свидетельством о болезни № 520/592а, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Содержание исследованных доказательств со всей очевидностью свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее 12 февраля 2016 года при проведении контрольной рентгенограммы органов грудной полости.

Утверждение ФИО1 и его представителя об обратном является голословным и противоречит исследованным письменным доказательствам.

По смыслу статьи 219 КАС РФ предъявление военнослужащим в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий или бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц обусловлено исключительно его волеизъявлением, вытекающим из личного представления о характере сложившихся правоотношений вне зависимости от того, нарушались ли в действительности права и свободы.

В связи с этим, мнение ФИО1 и его представителя о необходимости исчисления срока на обращение с административным исковым заявлением с 31 июля 2019 года, то есть со дня утверждения заключения военно-врачебной комиссии № 1 терапевтического профиля 442 ВКГ от 23 июля 2019 года, в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает факт очевидной осведомлённости о наличии выставленного фтизиатром диагноза.

Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованиям истца началось с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, а именно 13 февраля 2016 года, и закончилось 13 мая 2016 года.

Оттиском календарного штемпеля подтверждается то, что настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 25 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств уважительности пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Какие-либо причины уважительности пропуска срока ФИО1 в административном иске не указаны, не установлены таковые и в ходе судебного заседания в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ судом должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании выставленного фтизиатром поликлинического отделения филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации диагноза «

<

данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Ф.А. Зайцев 

Копия верна

Заместитель председателя суда 

Ф.А. Зайцев 

Секретарь судебного заседания 

М.Ю. Соловьева 

04.12.2019