<

данные изъяты>

Дело № 1-416/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: судьи М.Б.Южанинова, 

при секретаре Стоянковой М.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В., 

потерпевшей И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы №7 г.Бийска ФИО2, действующего на основании удостоверения №1539 и ордера №92322 от 27.05.2019 года; ФИО3, действующей на основании удостоверения №1201 и ордера №92344 от 24.07.2019 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УСТАВИЦКОГО Николая 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года около 11 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-31105, регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части ул.Ильи Мухачева в г.Бийске Алтайского края в направлении от пер.Кожевенного к пер.Коммунарскому г.Бийска Алтайского края со скоростью около 30 км/час, в условиях светлого времени суток, дорожного покрытия в виде мокрого асфальтобетона и не ограниченной видимости в направлении движения. При этом, имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию и своевременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, однако проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход” Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по левой полосе для движения ул.Ильи Мухачева в г. Бийске Алтайского края, видя, что движущийся в правой полосе проезжей части для движения в попутном направлении автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, игнорируя требования пункта 14.1 и 14.2 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не снизил скорость, чем создал опасность для движения, грубо нарушив требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу С.З., переходящей проезжую часть ул. Ильи Мухачева в г. Бийске Алтайского края по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на него, в результате чего 22 февраля 2019 года около 11 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, в районе дома №145 по ул.Ильи Мухачева в г.Бийске Алтайского края допустил наезд передней центральной частью автомобиля на пешехода С.З., причинив последней, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения:

1.1. Тупую травму головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной открытым крупно-оскольчатым, вдавленным переломом правой височной кости и затылочной кости справа, с очагом ушиба вещества головного мозга по наружной поверхности правой затылочной доли, с обширным субарахноидалъным кровоизлиянием по наружной и базальной поверхности (основание мозга) правого и левого полушария головного мозга и миндалин мозжечка, с прорывом крови в желудочки головного мозга (слева-0,5 мл, справа 1 мл и в 3-4ом желудочках следы крови), с субдуральным кровоизлиянием в задней и средней черепных ямках объемом -справа 15 мл, слева-10 мл, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в шейном отделе спинного мозга, с ушибленной раной области затылка справа (1), с отслойкой кожного лоскута на уровне данной раны по типу «кармана», с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы соответственно затылочной области справа, с переходом на височную область и частично на теменную область справа, с кровоподтеков нижнего века левого глаза (1).

1.2. Тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов ребер слева - 2-7го (6) по передней подмышечной линии и 8-10го ребер (3) по средней подмышечной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер, с ушибом ткани нижней доли левого легкого.

1.3. Кровоизлияние в корень легких по задней поверхности и в месте прикрепления диафрагмы к ребрам.

1.4. Тупую травму нижних конечностей в виде кровоподтеков на уровне: наружной поверхности верхней трети левой голени (1) и внутренней поверхности правого коленного сустава (1).

Перечисленные выше телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

2.Смерть С.З. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде крупного очага ушиба вещества головного мозга, с обширным выраженным субарахноидальным кровоизлиянием на уровне обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, приведшей к развитию отека, набухания вещества головного мозга с дислокационным синдромом, с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Нарушение водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть С.З., так как при неукоснительном соблюдении Правил у ФИО1 имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода С.З.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. По обстоятельствам ДТП показал, что двигался на автомобиле по ул.Мухачева в г.Бийске, в левой полосе движения, со скоростью примерно 25-30 км./час; попутно его автомобилю в правой полосе двигалась другая машина, которая остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом практически в тот момент, когда их автомобили поравнялись. В это время из-за остановившейся справа автомобиля выскочила женщина-пешеход, на которую он совершил наезд Женщину он увидел уже примерно в 1,5-2 метрах от своей машины, и не успел остановить свой автомобиль. До этого он не видел, что пострадавшая женщина начала переходить дорогу по пешеходному переходу; также не видел, что двигавшийся справа автомобиль начал торможение перед пешеходным переходом, поскольку в этот момент ехал уже практически параллельно этому автомобилю. О том, что в этом месте находится нерегулируемый пешеходный переход, ему было известно, так как он проживает неподалеку и хорошо знает этот участок проезжей части. Изложенные в обвинительном заключения обстоятельства ДТП признает и не оспаривает, в содеянном раскаивается. Заявленный по делу гражданский иск признает частично, в сумме не более 100 000 рублей, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить более крупную сумму. 

В ходе осмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 февраля 2019 года у дома № 145 по ул. Ильи Мухачева г. Бийска с участием автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак № и пешехода С.З., подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ -31105 регистрационный знак № и пешехода С.З., которую он ранее не увидел в связи с тем, что двигался в левом ряду, а она вышла справа налево по ходу его движения и была ему не видна из-за остановившихся в правом ряду автомобилей. Ранее пояснял, что пешехода сбил автомобиль Газель, из-под которого в сторону его автомобиля отбросило тело женщины, так как заблуждался.

(том №, л.д.№)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его, вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая И.В. в судебном заседании показала, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии С.З. являлась её матерью. Обстоятельства ДТП ей стали известны из материалов уголовного дела. Настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку тот, по её мнению, не раскаялся, сначала не признавался в совершении преступления, в дальнейшем признал вину вынужденно, после просмотра записи видеорегистратора. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в её пользу денежную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Свидетель Х.Ш. в судебном заседании, а также будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показал, что в феврале 2019 года в утреннее время на своем автомобиле «Лада Гранта» ехал по ул.Мухачева со стороны Центра в направлении табачной фабрики. На этом участке две полосы движения, он ехал в правой полосе. Перед пешеходным переходом он снизил скорость и остановился, так как увидел, что справа налево по ходу его движения дорогу стала переходить пожилая женщина. Сначала она шла медленно, затем, увидев, что он остановился перед переходом, ускорила темп и пересекла середину проезжей части. В это время по левой полосе движения мимо него, не останавливаясь, проехал автомобиль «Волга» и на пешеходном переходе сбил женщину. За рулем «Волги» был подсудимый ФИО1 После наезда на пешехода «Волга» остановилась, пострадавшая женщина осталась лежать ногами под машиной, не подавая признаков жизни. В какой момент водитель «Волги» начал тормозить, он точно сказать не может, по обстоятельствам полагает, что уже после наезда на пешехода. 

Свидетель Е.У., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 22.02.2019 года около 11 часов 20 минут на своем автомобиле «Хонда Степ Вагон» двигался по ул.Мухачева со стороны пер.Кожевенного в направлении пер.Коммунарского в г.Бийске. Его автомобиль оборудован видеорегистратором, который в тот момент работал. Он двигался по правой полосе движения, перед его автомобилем ехал автомобиль «Лада Гранта». Сразу после пересечения ул.Мухачева с пер.Училищным имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками. Подъезжая к переходу, он увидел, что справа по ходу его движения у пешеходного перехода остановилась пожилая женщина, намереваясь перейти дорогу. Ехавший впереди автомобиль «Лада Гранта» остановился перед переходом, чтобы пропустить женщину, он также остановил свой автомобиль. Женщина начала переходить дорогу по пешеходному переходу, в левой полосе в этот момент никаких автомобилей не было. Когда женщина пересекла середину проезжей части и вышла на левую полосу движения, мимо него по левой полосе проехал автомобиль ГАЗ 31105 и сбил на пешеходном переходе эту женщину. До этого указанный автомобиль ГАЗ 31105 ехал за его автомобилем в правой полосе движения, но после того, как он начал останавливаться перед пешеходным переходом, автомобиль ГАЗ 31105 перестроился в левую полосу. После наезда на пешехода автомобиль ГАЗ 31105 остановился, из-за руля вышел пожилой мужчина, сбитая женщина осталась лежать перед передней частью автомобиля ГАЗ 31105. Он сам не стал останавливаться, так как очень торопился. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного на его видеорегистратор, он перенес на оптический диск, который затем предоставил следователю. 

(том №, л.д.№)

Свидетель К.Н. в судебном заседании показал, что 22.02.2019 года в первой половине дня он находился на трамвайной остановке «Центральная гостиница» по ул.Мухачева г.Бийска, стоял спиной к проезжей части, в это время услышал звук удара, обернулся и увидел, что на дороге остановился автомобиль «Волга», а на проезжей части перед этим автомобилем лежит пожилая женщина. За рулем «Волги» был подсудимый ФИО1 Он (К.Н.) подошел к женщине, проверил у неё пульс, затем со своего телефона вызвал «скорую помощь». Звуков торможения он перед ударом не слышал. Потом он уехал на трамвае, предварительно записав номер телефона водителя «Волги». 

Свидетель В.В., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 22 февраля 2019 года около 11 часов 20 минут на автомобиле ГАЗ 330232 двигался по ул.Мухачева со стороны пер.Кожевенного в направлении пер.Коммунарского в г.Бийске. Ехал по левой полосе движения, перед его автомобилем, а также параллельно в правой полосе движения ехали другие машины. Сразу после пересечения ул.Мухачева с пер.Училищным имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками. Подъезжая к переходу, он увидел, что справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу переходит дорогу пожилая женщина, в этот момент перед его автомобилем по левой полосе движения никто не ехал, автомобили в правой полосе остановились перед переходом, пропуская женщину. Когда женщина дошла до середины проезжей части, перед его автомобилем с левой полосы в правую перестроился автомобиль ГАЗ 31105 серебристого цвета, не снижая скорости, продолжил движение, и на пешеходном переходе сбил женщину. После наезда на пешехода автомобиль ГАЗ 31105 остановился, потом проехал назад около 1,5 метров, снова остановился, и из-за руля ГАЗ 31105 вышел водитель – пожилой мужчина. Сам он не останавливался и поехал дальше.

(том №, л.д.№)

Свидетель И.С., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что 22 февраля 2019 года около 11 часов 20 минут проезжала на своей машине по ул.Мухачева; после пересечения ул.Мухачева с пер.Училищным увидела, что на проезжей части стоит автомобиль «Волга» серебристого цвета, под передней частью этого автомобиля лежала женщина. Из автомобиля «Волга» вышел мужчина, оказавшийся дедушкой её одноклассницы – ФИО1. Сам момент ДТП она не наблюдала

(том №, л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019 года, со схемой и фототаблицей, зафиксированы дорожная обстановка, наличие и расположение дорожных знаков, в том числе, 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположение автомобиля на месте происшествия, а также изъят автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак №

(том №, л.д.№)

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке проезжей части у дома 145 по ул.Мухачева г.Бийска по состоянию на 22 февраля 2019 года, после пересечения ул.Мухачева с пер.Училищным имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

(том №, л.д№) 

Протоколом выемки от 06.03.2019 года, с прилагающейся фототаблицей, у свидетеля Е.У. изъят DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 февраля 2019 года у дома № 145 по ул. Ильи Мухачева г. Бийска с участием автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак № RUS и пешехода С.З.

(том № л.д.№)

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №2455 от 26.03.2019 года, технических неисправностей тормозной системы на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля ГАЗ-31105, рег.знак №, находилась в работоспособном состоянии. 

(том №, л.д.№)

Согласно заключению эксперта №2713 от 27.03.2019 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ-31105, рeг. знак № регламентировались требованиями понятия 1.2. «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», пункта 1.3 с учетом Приложения №1 (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2), требованиями пунктов 10.1. абзац 2, и п.14.2. Правил дорожного движения РФ.

(том №, л.д.№ )

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа С.З. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Тупая травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы представленной открытым крупно-оскольчатым, вдавленным переломом правой височной кости и затылочной кости справа, с очагом ушиба вещества головного мозга по наружной поверхности правой затылочной доли, с обширным субарахноидальным кровоизлиянием по наружной и базальной поверхности (основание мозга) правого и левого полушария головного мозга и миндалин мозжечка, с прорывом крови в желудочки головного мозга (слева - 0,5 мл., справа - 1 мл., и в 3-4ом желудочках следы крови), с субдуральным кровоизлиянием в задней и средней черепных ямках объемом - справа 15 мл., слева - 10 мл., с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в шейном отделе спинного мозга, с ушибленной раной области затылка справа (1), с отслойкой кожного лоскута на уровне данной раны по типу «кармана», с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы соответственно затылочной области справа, с переходом на височную область и частично на теменную область справа, с кровоподтеком нижнего века левого глаза (1).

1.2. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов ребер слева - 2-7го (6) по передней подмышечной линии и 8-10го ребер (3) по средней подмышечной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер, с ушибом ткани нижней доли левого легкого.

1.3. Кровоизлияние в корень легких по задней поверхности и в месте прикрепления диафрагмы к ребрам.

1.4. Тупая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков на уровне: наружной поверхности верхней трети левой голени (1) и внутренней поверхности правого коленного сустава (1).

Перечисленные выше телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

2.Смерть С.З. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде крупного очага ушиба вещества головного мозга, с обширным выраженным субарахноидальным кровоизлиянием на уровне обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, приведшей к развитию отека, набухания вещества головного мозга с дислокационным синдромом, с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

(т№ л.д№)

Согласно медицинским документам (карте вызова скорой помощи, талону к карте вызова, протоколу установления смерти человека), смерть С.З. наступила 22.02.2019 года в 11 часов 30 минут

(том №, л.д.№) 

Автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак №; предоставленный свидетелем Е.У. DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; DVD-диск с видеозаписью проезжей части пер.Кожевенный и пересечения ул.Ильи Мухачева с пер.Коммунарский г. Бийска; водительское удостоверение ФИО1 серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт технического средства серии №; электронный страховой полис, серии №; диагностическая карта о прохождении технического осмотра № от 02.04.2018 года – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела 

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований подвергать сомнению компетентность экспертов, осуществивших производство судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз, а так же объективность выводов экспертов. 

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания какого либо из перечисленных доказательств недопустимым.

Показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, данные свидетелями Е.У., К.Н., В.В., Х.Ш., И.С., кладутся судом в основу приговора, поскольку они объективны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат им. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не видел, как двигавшийся в правом ряду автомобиль «Лада Гранта» начал тормозить и остановился перед пешеходным переходом, поскольку это произошло, когда автомобиль подсудимого уже поравнялся с автомобилем «Лада Гранта», суд относится критически и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью остальных доказательств по делу – показаниями очевидцев ДТП Е.У., В.В., Х.Ш., покадровой распечаткой видеозаписи ДТП, предоставленной свидетелем Е.У., из которых следует, что автомобили под управлением Е.У. и Х.Ш. начали замедляться до полной остановки до того момента, как автомобиль под управлением ФИО1 поравнялся с ними, то есть, водитель ФИО1, двигаясь в левой полосе проезжей части, сознательно нарушил требований п.14.2 ПДД РФ, продолжил движение, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом. Следствием этого нарушения ПДД РФ и явился тот факт, что ФИО1 не смог заблаговременно увидеть пешехода С.З., начавшую переходить проезжую часть после остановки автомобилей, двигавшихся в правом ряду. 

ФИО4, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1, успела преодолеть большую часть ширины дороги, что опровергает доводы подсудимого о внезапности появления пешехода перед автомобилем, исключающей техническую возможность избежать наезда

Нарушение требований п.1,3, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 2 пункта 10.1, пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 стоит в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти С.З. от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. 

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на нарушение им п.1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил сам по себе не содержит никаких ограничений или предписаний водителю, а формулирует основные термины и понятия, применяемые в Правилах дорожного движения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней степени тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. По месту работы и гражданами по месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание подсудимым своей вины, раскаяние, способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; 

<

данные изъяты> действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей стороне. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких либо иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, судом по делу не установлены, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление, а также, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что именно действиями подсудимого ФИО1 причинена смерть С.З., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца И.В. о компенсации морального вреда, заявленные к ФИО1, являются правомерными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей И.В. нравственных страданий, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Потерпевшая И.В. в результате смерти её матери претерпела значительные для неё нравственные страдания, что подтверждается её показаниями, доводами искового заявления и материалами уголовного дела. 

Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий. 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 700 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования И.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу И.В. сумму компенсации причиненного морального вреда, в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «ГАЗ 31105», регистрационный знак №, наложенного постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 01.04.2019 года, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак №, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт технического средства серии №, электронный страховой полис, серии №, диагностическую карту – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.Б.Южанинов