Дело № 2-2880/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004584-22 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации г. Ковров 18 декабря 2019 года Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Карасевой А.И., с участием ответчика Березовского Н.Н. и его представителя Руссу Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелконяна К. А. к Березовскому Н. Н.чу о признании права собственности на автомоб

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Карасевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 чу о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

<

дата> ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет серебристый, грузовой фургон, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), Х 

<

№>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет серебристый, грузовой фургон, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), Х 

<

№>.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 

<

дата> он купил указанный автомобиль у ФИО1 за 62 000 рублей. Вместе с автомобилем ему были переданы документы на транспортное средство. Поскольку автомобиль был неисправен, он транспортировал его на эвакуаторе и позднее отдал в ремонт. С 

<

дата> по 

<

дата> приобретенный автомобиль находился в ремонте в автосервисе в 

<

адрес>, стоимость ремонта составила 39400 рублей. 

<

дата> автомобиль был изъят работниками полиции, которые пояснили, что это краденый автомобиль, не выдав никаких документов на изъятие. С этого момента он лишен права пользования автомобилем. ФИО3 является добросовестным приобретателем и на основании п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменное ходатайство, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал о невозможности отчуждения ответчиком транспортного средства, поскольку в соответствии с имевшимися на момент сделки документами, собственником транспортного средства являлся ФИО1 Ответчик написал расписку в получении от ФИО3 денежных средств. По документам автомобиль ранее состоял на учете в ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО5 Березовский передал ему договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 от 

<

дата>. 

В судебном заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против заявленных исковых требований не возражали. Пояснили, что в конце декабря 2018 года к ФИО1 обратился ФИО6, и предложил поменяться автомобилями, так как у ФИО6 был автомобиль «

<

данные изъяты>», а у Березовского «

<

данные изъяты>», ФИО1 для работы требовался автомобиль 

<

данные изъяты>», а ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>» для поездок по Московскому региону. ФИО6 и ФИО1 произвели обмен автомобилями. Вместе с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1 были переданы свидетельство о регистрации, ПТС и ключи, договор купли-продажи от имени ФИО5 на имя ФИО7 от 

<

дата>. Находясь в машине, составили договор купли-продажи от имени собственника автомобиля ФИО5 за которого расписался ФИО6 Затем ответчик решил продать приобретенный им у ФИО6 автомобиль «Газель», с этой целью разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля за 85 000 рублей. К нему обратился ФИО3, которому он продал спорный автомобиль за 62 000 рублей. Впоследствии к нему обратился ФИО3 и сказал, что автомобиль является похищенным, и его изъяли сотрудники полиции. Он (ФИО1) имел намерение приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>». С целью урегулировать конфликт с ФИО3, он предложил ФИО3 приобрести данный автомобиль, последний согласился. Ответчик внес в счет покупной цены за ФИО3 62 000 рублей, оставшуюся сумму около 60 000 рублей собственнику транспортного средства «

<

данные изъяты>» отдал сам ФИО3 Таким образом, каких-либо обязательств между ФИО3 и ФИО1 не имеется, так как денежные средства в размере 62 000 рублей, полученные ФИО1 за транспортное средство, которое впоследствии было изъято у ФИО3, ФИО1 возместил ФИО3 Собственником транспортного средства «Газель», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1 не является и где в настоящее время находится спорный автомобиль ему не известно.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений п. 1 ст.223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права (статья 12 ГК РФ). Данный способ защиты нарушенного права является исключительным и может быть заявлен, когда лицом представлены доказательства возникновения у него такого права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По регистрационным данным ФИС «ГИБДД-М» собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), Х 

<

№> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> являлся ФИО5 

<

дата> ФИО5 прекратил регистрацию данного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 

<

дата> ФИО5 (продавец) продал ФИО7 (покупатель) принадлежащий продавцу автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, (VIN), Х 

<

№>, стоимость 50 000 рублей. Денежные средства по договору были переданы продавцу, а транспортное средство покупателю.

Как следует из приговора Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 22.11. 2019 в 

<

адрес> между ФИО7 и ФИО6 был заключен устный договор об осуществлении грузоперевозок и ремонте транспортного средства, согласно которому ФИО7 передал ФИО6 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также ключи и документы на автомобиль: два договора купли-продажи (от 

<

дата>, от 

<

дата>); свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3321 

<

№>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО6, предложил ФИО1 обменять принадлежащий ФИО7 автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без его ведома и согласия, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Получив согласие ФИО1 на данное предложение, предоставил последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, получив взамен от ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО6 путем растраты, похитил и распорядился по своему усмотрению вверенным ему ФИО7 имуществом - автомобилем марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО6 освобожден в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - возвратить потерпевшему ФИО7

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 к которому предъявлен настоящий иск, не оспаривает право собственности ФИО3 на данное имущество, изъятие автомобиля произведено на основании соответствующего обращения ФИО7, заявившего права в отношении спорного автомобиля, требований к которому истцом не предъявлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В приведенной ситуации надлежит установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Обстоятельства добросовестности приобретателя устанавливаются при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Как следует из приговора Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» выбыл из владения ФИО7 помимо его воли, будучи собственником автомобиля, он не имел намерения его отчуждать в пользу иных лиц, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давал. Транспортное средство на основании приговора подлежит возвращению последнему.

В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства истцом не указано, чем заявленный им ответчик ФИО1 нарушил его права, каких-либо доказательств нарушения ответчиком ФИО1 прав истца, последним не представлено.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В связи с чем, недоказанность истцом факта нарушения ответчиком ФИО1 его прав исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 чу о признании права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.