Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., 

рассмотрев протест заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Эконом-АЗС» с объявлением устного замечания,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эконом-АЗС» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием.

Заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что вывод и.о. мирового судьи в обжалуемом постановлении о малозначительности совершенного ООО «Эконом-АЗС» правонарушения только по мотиву не наступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права. Так объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Санкция ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления. Просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение иному мировому судье.

Старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО2 протест заместителя прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям, считал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО «Эконом-АЗС» ФИО3, защитник Матвеев В.Н. считали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили оставить протест заместителя Канашского межрайонного прокурора без удовлетворения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, вынесенного 

<

данные изъяты> прокурором Чувашской Республики ФИО5, 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Эконом-АЗС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что ООО «Эконом-АЗС привлечен к трудовой деятельности бывший муниципальный служащий с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, в связи с чем в отношении ООО «Эконом-АЗС возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о совершении ООО «Эконом-АЗС административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту работы наступает при наличии следующих условий: бывший государственный или муниципальный служащий замещал должность, которая включена в соответствующий перечень, установленный нормативными актами РФ; трудовой договор заключается в период до истечения двух лет после увольнения с государственной и муниципальной службы.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Пунктами 5 и 6 данных Правил № 29 закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из буквального содержания данных норм, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил №, должны содержаться в императивном порядке в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы и необходимы представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы для целей Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на основании распоряжения главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в городе Канаш ЧР должность, занимаемая ФИО1, отнесена к должности муниципальной службы, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту работы о заключении трудового договора в письменной форме. 

На основании распоряжения главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом директора ООО «Эконом-АЗС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> автозаправочной станции ООО «Эконом-АЗС» с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор. 

ООО «Эконом-АЗС» в администрацию 

<

данные изъяты> направлено сообщение (за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> автозаправочной станции ООО «Эконом-АЗС». Данное сообщение не соответствовало установленной форме, содержанию и поступило в администрацию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Эконом-АЗС», связанные с направлением уведомления о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 по месту ее предыдущей работы правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья признал совершенное ООО «Эконом-АЗС» административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Из сообщения администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании справки, представленной ООО «Эконом -АЗС», зарегистрированной за входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, принятой на должность 

<

данные изъяты> автозаправочной станции ООО «Эконом-АЗС», администрацией 

<

данные изъяты> было составлено заключение о соблюдении гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в администрации 

<

данные изъяты>, требований ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». На основании данного заключения замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности оператора-кассира автозаправочной станции ООО «Эконом-АЗС» не нарушило требований ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, представление ООО «Эконом-АЗС» в администрацию 

<

данные изъяты> сообщения о трудоустройстве ФИО1 вне установленной формы и позднее на девять дней не стало препятствием для его рассмотрения и дачи в отношении ФИО1 соответствующего заключения в целях Федерального закона "О противодействии коррупции".

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Эконом-АЗС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, вопреки доводам заместителя прокурора, изложенным в протесте, мировым судьей обоснованно прекращено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эконом-АЗС» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Рассмотрение дела судьей первой инстанции было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эконом-АЗС» и объявлении устного замечания оставить без изменения, а протест заместителя Канашского межрайонного прокурора - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.А. Яковлева