ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня MERGEFIELD Год_составления 2023 года MERGEFIELD Год_составления 

МО 

<

адрес> 

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Б. О. У., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, прож. по адресу: М.О., 

<

адрес>, на территории реконструкции хирургического отделения ГБУЗ МО "Московская областная больница им. Проф. Розанова В.Н.", документ удостоверяющий личность: заключение об установлении личности иностранного гражданина №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 У. нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 У. осуществлял трудовую деятельность с 

<

дата> в качестве подсобного рабочего в ООО «Строительная Компания №» по адресу: М.О., 

<

адрес>, на территории реконструкции хирургического отделения ГБУЗ МО "Московская областная больница им. Проф. Розанова В.Н.", не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес>.

ФИО4 У. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно осуществляет трудовую деятельность по адресу: М.О., 

<

адрес>, на территории реконструкции хирургического отделения ГБУЗ МО "Московская областная больница им. Проф. Розанова В.Н." в качестве подсобного рабочего и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес> не имеет. 

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 Б.О. У.; объяснениями ФИО4 Б.О. У., из которых следует, что он действительно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории 

<

адрес>; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4 Б.О. У., фото-таблицей; справкой зам. начальника ФИО2 ФИО3, из которой следует, что разрешение на работу либо патент на территории 

<

адрес> ФИО4 Б.О. У. не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО4 Б.О. У. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия ФИО4 Б.О. У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что ФИО4 находится на территории России за пределами срока пребывания, на миграционном учете не состоит, намерения выехать из Российской Федерации не имеет, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с принудительным выдворением с помещением в ЦВСИГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Б. О. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ФИО4 Б. О. У. в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, д. Костылево.

Контроль за исполнением данного постановления в части выдворения ФИО4 Б. О. У. с помещением ФИО4 Б. О. У. в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск возложить на судебных приставов по ОУПДС по Пушкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525000, КПП 770301001, КБК 18№, штраф, наложенный Пушкинским городским судом. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: