Решение

именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-599/2019

27 ноября 2019года

г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием прокурора Лебедевой М.В.

истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителей ответчика и истца по встречному иску ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Совета Депутатов Солецкого муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску администрации Совета Депутатов Солецкого муниципального района 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и выселении их из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на 

<

адрес> ДОСа № в 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что данная квартира была предоставлена ей на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру вместе с дочерью ФИО5, где и проживают по настоящее время. Обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации предоставленной ей служебной квартиры, получила отказ по причине не предоставления копии трудовой книжки, справки из организации о неучастии в программах на получение жилья или предоставление выплат на приобретение жилья, а также в связи с тем, что она обратилась заявлением о приватизации жилого помещения после увольнения из ОМВД России по Солецкому району. Полагает, что отказом нарушено её право на участие в приватизации, поскольку она участия в приватизации жилых помещений не принимала, а тот факт, что она обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения после перевода ее для дальнейшего прохождения службы в СУ УМВД России по Новгородской области, не является основанием для отказа в приватизации.

Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с условиями договора найма от 29 ноября 2013 года действия договора распространяется только на период трудовых отношений ФИО1 в ОМВД России по Солецкому району. Кроме того, согласно п.2.3 р.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Солецкого городского поселения, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений на территории Солецкого городского поселения. Поскольку 31 марта 2019 года трудовые отношения ФИО1 в ОМВД России по Солецкому району прекращены, она и члены ее семьи ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению. В адрес ответчиков было направлено уведомление о выселение, однако до настоящего времени они требование не исполнили. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что ранее спорная квартира была предоставлена ее бывшему супругу ФИО4, который после увольнения с военной службы в октябре 2013 года реализовал свое право на обеспечение жильем, получив квартиру по договору социального найма в Санкт-Петербурге п.Шушары, где она и члены ее семьи зарегистрировались. Однако фактически они из спорной квартиры не выезжали. Так как она продолжала проходить службу в ОМВД России по Солецкому району, то в ноябре 2013 года обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения. Ей была предоставлена та же квартира. В последующем было заключено дополнительное соглашение о включении в договор найма ее супруга и дочери в качестве членов семьи. В апреле 2019 года брак с супругом она расторгла. Он приватизировал жилое помещение в Санкт-Петербурге и продал. Ни она, ни дочь в приватизации не участвовали. Она после перевода с 1 апреля 2019 года на службу в УВД Новгородской области, где местом службы является Великий Новгород, снимает жилье в Великом Новгороде. С заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту службы в УВД не обращалась. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что действительно истец с членами семьи фактически проживала в спорной квартире еще до заключения договора найма. После реализации ее супругом права на получения жилья как военнослужащего по окончанию службы в Вооруженных силах с участием членов семьи и получения квартиры по договору социального найма в Санкт-Петербурге п. Шушары, ответчики по встречному иску снялись с регистрационного учета, но, несмотря на обязательство о сдаче жилья, спорную квартиру по акту не сдали, фактически оставаясь проживать в ней. В ноябре 2013 года по заявлению ФИО1 ей была предоставлена та же квартира в связи с работой в ОМВД по Солецкому району, о чем было указано в договоре найма специализированного жилого помещения. Двадцать девятого марта 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации, однако в связи предоставлением неполного пакета документов, в том числе и сведений о супруге, ей было отказано. Второй раз она обратилась уже в апреле 2019 года, оформив расторжение брака с супругом, но уже в период, когда не состояла в трудовых отношениях с организацией, находящейся на территории Солецкого городского поселения. По этим основаниям ей было отказано в приватизации. Кроме того, учитывалось, что она участвовала в программе получения жилья как член семьи военнослужащего, а после продажи жилья, находящегося в Санкт-Петербурге, в декабре 2014 года, она умышленно ухудшила свои жилищные условия, а с этого момента не прошел пятилетний срок.

Ответчики по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО5 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора Лебедеву М.В., полагавшую в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14) ФИО1 во временное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 50, 2 м2, жилой площадью 30,1 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>-2, ДОС-203, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член ее семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен на период ее трудовых отношений в отделе внутренних дел России по Солецкому району.

На основании постановления администрации Солецкого муниципального района от 12 декабря 2013 года (л.д.10) в указанный выше договор найма служебного жилого помещения включен в качестве члена семьи нанимателя муж, ФИО4 

Согласно справкам о регистрации (л.д.18,162) ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования Совета Депутатов Солецкого городского поселения.

Двадцать девятого марта 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения (л.д.72).

Письмом от 03 апреля 2019 года (л.д.71) ей было отказано в соответствии с п.2.1 Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения от 23 мая 2018 года №183 в связи с тем, что заявителем не представлены сведения на членов семьи ФИО5 и ФИО4, что не позволяет выявить наличие у них в собственности жилых помещений, так как на приватизацию служебных жилых помещений имеют граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно копиям паспорта ФИО1, свидетельства о расторжении брака (л.д.46, 111) 8 апреля 2019 года она расторгла брак с ФИО4

Одиннадцатого апреля 2019 года ФИО1 вновь обратилась с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры (л.д.96)

Письмом от 05 июня 2019 года (л.д.96) ей было отказано в заключение договора о передаче жилья в собственность по тем основаниям, что трудовые отношения между ней и организацией, расположенной на территории Солецкого городского поселения, а именно ОМВД России по Солецкому району прекращены, так как 31 марта 2019 года она переведена для дальнейшего прохождения службы в Следственное управление УМВД России по Новгородской области.

Факт перевода истца по первоначальному иску подтверждается справкой начальника ОМВД России по Солецкому району (л.д. 114) 

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, в том числе служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Солецкого муниципального района, регулирует Положение о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения от 23 мая 2018 года.

В данном Положении имеются указания на критерии и условия приватизации, которые влекут обязанность собственника принять положительное решение о приватизации.

Согласно п.2.1 Положения право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения имеют граждане, которые не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и которые не совершали действий по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подаче заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации или учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения

В соответствии с п.п.и п.3.3 раздела 3 указанного Положения основанием для рассмотрения вопроса о приватизации является копия трудовой книжки, заверенная кадровой службы организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с п.4.2 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Солецкого муниципального района, утвержденного Совета Депутатов Солецкого городского поселения от 16 августа 2013 года №243, действующего на момент предоставлении истцу по первоначальному иску жилого помещения, к категории граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения относятся, в том числе сотрудники Министерства внутренних дел - на период прохождения службы на территории Солецкого городского поселения. 

Аналогичная норма содержится и в действующем Положении в редакции от 26 сентября 2018 года №194

Таким образом, совокупность требований указанных нормативных документов, обстоятельств настоящего дела, позволяет суду сделать вывод, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, либо прохождения службы в организациях, расположенных на территории Солецкого городского поселения, и на момент обращения с заявлением о приватизации гражданин, вопреки доводам истца по первоначальному иску, должен состоять в трудовых отношениях с организациями, расположенными на территории Солецкого городского поселения, а прекращение этих трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Основанием для отказа ответчиком по первоначальному иску в приватизации служебного жилого помещения послужило прекращение трудовых отношений ФИО1 с организацией, трудовые отношения с которой послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения. Суд признает данный отказ соответствующим вышеуказанным требованиям.

В силу статьи 103 (часть 2) ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО1 не входит в перечень лиц, которые в силу п. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат выселению из служебных жилых помещений, поскольку данный перечень лиц является исчерпывающим.

Сведений о принятии ФИО1 с членами ее семьи (дочерью) в установленном жилищным законодательством порядке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма суду не представлены. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала, что на жилищном учете ни она, ни члены ее семьи не состоят.

Соответственно, указанная норма к спорным правоотношениям применению не подлежит 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, в связи с работой и только на время трудовых отношений ФИО1 с ОМВД России по Солецкому району. Договор найма служебного жилого помещения от 29 ноября 2013 года подписан ФИО1 на указанных условиях, тем самым, она выразила свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора служебного найма не оспаривала.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что, продолжая проживать в спорном жилом помещении, имеющем статус служебного и принадлежащем на праве собственности администрации Солецкого муниципального района, ответчики по встречным требованиям создают препятствия администрации Солецкого муниципального района в распоряжении спорным жилым помещением по предоставлению квартиры лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с организациями, расположенными на территории Солецкого городского поселения.

Поскольку действие договора найма служебного жилого помещения прекращено, как прекращены и трудовые правоотношения между ФИО1 и ОМВД России по Солецкому району, при этом права членов семьи ФИО1 относительно пользования спорным жилым помещением исключительно производны от прав ФИО1, исковые требования администрации Солецкого муниципального района подлежат удовлетворения, а соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о передаче жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что она первый раз обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения еще в период службы в ОМВД России по Солецкому району, однако ей было отказано по формальным основаниям, а потому следует считать, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на момент подачи заявления, суд признает не состоятельными, так как отказано ей было в соответствии с требованиями Положения о приватизации. Данный отказ ею обжалован не был. Более того, в последующем при вторичной подаче заявления недостатки, указанные в отказе, были ею устранены. 

При этом суд учитывает, что администрация Солецкого муниципального района не наделялась государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями сотрудников отдела внутренних дел по Солецкому району. Денежных средств из федерального бюджета для обеспечения жильем сотрудников ОВД по Солецкому муниципальному району в органы местного самоуправления не поступало. В администрации муниципального района учет сотрудников ОМВД РФ по Солецкому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ведется, что не отрицается сторонами. 

Тот факт, что администрация Солецкого муниципального района обратилась к ФИО1 с уведомлением об освобождении служебного жилого помещения, только после того как последняя обратилась в суд за защитой своего права на бесплатную приватизацию, не имеет правового значения. Уведомление с предложением освободить жилое помещение в течение 30 дней в адрес ответчика по встречному иску было направлено 15 октября 2019 года, в суд администрация с исковым заявлением обратилась 07 ноября 2019. До настоящего времени требование администрации ответчиками не удовлетворено. 

Не состоятельным суд признает и довод истца по первоначальному иску о том, что она не уволена со службы в органах полиции, а лишь переведена к новому месту службы, что не является основанием для расторжения договора найма служебного помещения, заключенного на период службы.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 1 ст.44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, из указанной нормы усматривается, что обеспечение сотрудников полиции осуществляется из федерального бюджета. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. 

При переводе к новому месту службы ответчик по встречному иску должен освободить занимаемое им служебное жилое помещение и вправе поставить вопрос при наличии к тому оснований об обеспечении его жильем по новому месту службы в соответствии с указанной нормой Закона «О полиции».

Кроме того, вне рамках настоящего дела, суд учитывает, что истец по первоначальному иску являлась членом семьи военнослужащего, который реализовал свое право и право совместно проживающих с ними членов его семьи, а именно ФИО1 и ФИО5, на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им жилого помещения по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге в октябре 2013 года, обязавшись при этом освободить спорное жилое помещение. Данный факт подтверждается справками ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, поскольку истец по встречному иску, администрация Солецкого муниципального района, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать, встречные исковые требования администрации Солецкого муниципального района Новгородской области ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и выселении их жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5 из 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину по 100 рублей с каждого 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Солецкий районный суд Новгородской области, начиная с 03 декабря 2019 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик